Éric Guéguen

Et pour finir, de même qu’il a récompensé Faurisson d’un prix de l’insolence, de même Dieudonné aurait-il gagné en crédibilité en remettant ce même prix à Minute pour sa une sur Taubira et la banane.
Quitte à être impertinent, pourquoi ne pas l’être jusqu’au bout et dans toutes les directions ?

Marre de ces histoires de Dieudonné...

Desproges disait que l’on peut rire de tout, mais pas avec n’importe qui. Il était donc pour la liberté d’expression et savait que son pire ennemi était la connerie congénitale d’une partie plus ou moins étendue de la population.

Entre Desproges et nous, qu’est-ce qui a changé ?
1. Le communautarisme sévit à présent, mettant aux prises des antiracismes qui prétendent tous laver plus blanc (merci SOS Racisme et toutes les officines du même genre) ;
2. La bêtise s’est mise à galoper (merci la télévision dégénérée et le spectacle affligeant que nous impose nos gouvernants).

Total : La société actuelle répond à Desproges que c’est précisément parce que l’on ne peut pas rire avec tout le monde, autrement dit que tout le monde n’a pas la même capacité de rire avec du recul que l’on ne peut plus se permettre de rire de tout. Ce que tout le monde ne peut pas faire est non avenu. Mais puisqu’on ne peut pas dire frontalement aux Français qu’ils sont des cons, on préfère brider la liberté d’expression en aval en guettant les « dérapages » (littéralement « les sorties de sentiers battus par la morale de commande »).

Quant au fait de prétendre que l’on sait tout d’un homme à ses fréquentations... comment dire... je trouve ça assez petit, pour rester poli.

En définitive, Dieudonné hurle à qui veut l’entendre qu’une communauté fait la pluie et le beau temps dans ce pays, et en réponse à cela, les membres les plus influents de cette même communauté demandent de le faire taire. Et ils vont y parvenir. Dieudonné a donc gagné par avance.

Salut, ami belge !

Je viens de lire votre article, très intéressant. Il est heureux que certains s’emploient à rappeler certaines choses, en l’occurrence que le Moyen Âge n’a pas été l’enfer sur terre que l’on a dit.
La seule réserve que je ferais est qu’entre le Moyen Âge et la Révolution, vous négligez une période fondamentale qui a vu l’établissement de l’État centralisateur du Roi Soleil saper peu à peu l’aristocratie au profit de la bourgeoisie par le jeu des offices, et amener peu à peu au sommet des parvenus qui se serviront du peuple pour mettre à bas la noblesse.
Toute cette histoire est un jeu de chaises musicales Morpheus, il n’y a pas un bon peuple et de méchantes élites, mais une masse humaine qui, peu à peu, se laisse enfermer dans l’antre d’une modernité individualiste, progressiste et marchande.
Quant à Babeuf, à la lecture que j’en ai faite il m’a paru plus sympathique que je ne l’imaginais, bien plus qu’un Fouché ou qu’un Barras, par exemple. Mais c’était un doux rêveur que je ne retiens pas comme un penseur majeur. Il était certainement honnête dans sa démarche, mais sa démolâtrie lui a fait voir la République romaine de travers, les Gracques en particulier.

Bref, et pour finir, je suis loin d’avoir la même aversion que vous pour le mot « république ».
La nation est la matière de l’État moderne, la république en est la forme, la démocratie doit en être le mouvement. Rien de tout cela n’est contraire au bon sens, sauf à jeter le bébé avec l’eau du bain et condamner tout pouvoir politique par frustration et chimère égalitaire.

En attendant des temps plus cléments, joyeux Noël à vous et aux vôtres, Morpheus !

« Hanouna » en arabe, ça signifie « crotte de nez ».
C’est déjà assez difficile à porter, alors laissez ce brave Monsieur tranquille.
À bon entendeur.