Éric Guéguen

@ lionel :

Nous avons beau être en démocratie, il est de plus en plus difficile de faire entendre une voix discordante. J’en veux pour preuve les rigolos sur ce site qui se plaisent à distribuer des bons et des mauvais points sans prendre la peine d’argumenter sur le fond. Vous pouvez argumenter autant que possible, si vous n’allez pas dans le sens du progrès, c’est « -14 ». À côté de ça, un simple « Prout ! » ou « Strauss est un néocons » peut vous valoir « +28 ». Bien sûr, on se fiche, de tout ça... sauf que c’est le « +28 » qui figure en haut du panier de commentaires, et que l’immense majorité des lecteurs à passer sur ce fil n’iront pas chercher plus loin. Vous me suivez ?...

Vous estimez que c’est un excellent article, j’estime pour ma part que c’est un torchon (et je viens juste de voir le dingo norvégien au beau milieu de tout ça, bref, de la boullie). Chacun ses goûts.

J’aimerai seulement savoir qui, parmi les gens qui promeuvent et soutiennent ce genre d’études, a réellement lu les philosophes incriminés (je ne parle pas des BHL, Adler et compagnie, je parle de vrais penseurs). Strauss en particulier a mauvaise presse en France et PERSONNE ne le lit. Trouvez-vous ça normal ?

Enfin, pour ce qui est de la filiation entre Strauss et Fukuyama, c’est assez grotesque, pardonnez-moi. En 73, au moment de sa mort (et Strauss était déjà en retraire), Fukuyama avait 20 ans. Qu’il ait été élève de Bloom, ok, mais de la à se dire :
 ’Bloom élève de Strauss, Strauss ami de Kojève, Kojève adepte de Hegel, Hegel = fin de l’histoire, comme Fukuyama, donc Fukuyama = Strauss"... soyons sérieux une minute.
C’est une Reductio ad Hitlerum, un principe énoncé par Strauss lui-même, devançant les critiques qui lui seraient faites.

Je suis des cours dans une Fac d’extrême gauche, avec de vrais profs d’extrême gauche, eh bien je ne suis nullement, pour autant, disciple influencé de ces personnes.

Contactez Terence Marshall, demandez-lui le point commun entre Fukuyama et Strauss, lui aussi a été élève de Bloom, il vit en France, est très sympathique et sait de quoi il parle.

@ LeGus :

Ensuite F. Fukuyama est l’élève de A. Bloom, lui-même élève de L. Strauss.
Et A. Kojève, spécialiste de Hegel et par ailleurs ami de L.Strauss est l’inspirateur de F.Fukuyama pour sa thèse de la fin de l’Histoire.

=> ... Et donc ? Qu’est-ce qu’a à voir Strauss avec la Fin de l’Histoire ?
Lisez mon post ci-dessus.

@ lionel :

Je crois qu’il y a méprise… de votre part. Je ne cherche pas à défendre Fukuyama, je ne m’intéresse pas à ce Monsieur. Mais établir une filiation idéologique entre lui et Leo Strauss, c’est OU BIEN ne pas connaître son sujet, OU BIEN être malhonnête, au choix donc.

La thèse de Fukuyama, lecteur de Kojève, est de voir en la chute du bloc de l’Est une « fin de l’histoire ». C’est-à-dire que ce penseur est un représentant contemporain du courant historiciste : il pense, comme Marx ou Hegel, que l’histoire est mue par ses lois propres, inéluctables, et que le temps de la grande euphorie marchande viendra au bout de tous les maux de la planète afin de contenter tout le monde, grâce à la social-démocratie notamment. OR, l’historicisme est l’une des idéologies contre laquelle, précisément, s’est opposé Strauss sa vie durant, et l’Homo Mercator est au rebours exact du Kalos Kagathos par lui révéré au travers de la philosophie antique.

Par ailleurs, c’est une insulte à sa mémoire (il est mort en 73, et il a bien fait car depuis tout va de mal en pis et je pense qu’il n’aurait pas aimé l’Amérique des années 80-90-2000) que de l’associer aux projets des représentants fumistes (démocrates-républicains confondus) de son pays d’accueil. Nous avons d’un côté la Croisade contre l’islam infâââme, de l’autre la pensée d’un homme qui est à l’origine d’un renouveau en matière d’études de philosophie arabo-musulmane, au travers de la figure de Farabi notamment.

Parmi les liens que vous me balancez au visage figure un article sur le livre d’Anne Norton. L’avez-vous lu ? Avez-vous lu Allan Bloom ? Avez-vous lu Huntington ? Oui ? Non ? Quel rapport avec le sionisme, BHL, Glucksmann et consorts ?

Quant à mon ton virulent, désolé, mais j’en ai assez de lire autant de bêtises sur ce site. Vous pourriez me répondre « allez voir ailleurs dans ce cas », mais nous sommes en démocratie, et en démocratie, la bêtise crasse de vos concitoyens influent inévitablement, d’une manière ou d’une autre, à un moment ou un autre, sur le cours de votre propre vie.

Donc les schémas simplistes comme le vôtre, sorte de grand sac où l’on met tous les gens que l’on a en abomination en tentant d’en bredouiller un semblant de généalogie, non merci.

@ LeGus :

Avez-vous lu tous les auteurs que vous dénoncez ? Hegel ? Strauss ? Ou bien vous êtes-vous contenté de ce que certains traducteurs post-modernes français vous en ont proposé ?
Qu’y a-t-il de mal à célébrer le génie de Hegel ? Et qu’y a-t-il de commun entre tous les auteurs que je cite ? RIEN. N’est-ce pas une preuve manifeste de la volonté de me rendre étranger tout dogmatisme, cher Monsieur ?

"En premier lieu, citons l’américain d’origine allemande, le philosophe politique Leo Strauss qui a influencé plusieurs de ses élèves, comme Allan Bloom, Francis Fukuyama, et un petit groupe d’intellectuels qui dans leur jeunesse étaient trotskistes avant de devenir libéraux.« 

=> Ça commence mal : votre »premier lieu" est une énorme connerie. Comment prétendre que Leo Strauss ait pu influencer Fukuyama ? Où avez-vous lu ça ? Dans la presse française je présume, celle qui balance des anathèmes à des auteurs qu’elle n’a pas pris la peine de lire.
Ne tombez pas dans le même piège, lisez davantage au lieu de pondre ce genre d’inepties.