Fantômas

@gruni
« C’est aussi au Russes de prouver qu’ils sont innocents de la tentative d’assassinat »
gruni 17:32
« C’est toi qui m’accuse, alors à toi de le prouver avant que je t’attaque en diffamation »
gruni 20:30
Faudrait savoir c’est aux russes de prouver qu’ils sont innocent, alors qu’ils n’ont pas trouver de poison : pas de poison, pas d’empoisonnement (à moins qu’ils aient mentis, mais dans ce cas pourquoi avoir permis à Navalny de quitter le territoire en facilitant les démarches de visa tant pour les médecins allemands que pour Navalny lui même), soit c’est à l’accusateur de prouver ta culpabilité dans ton cas avec la blague de Xenozoid vis à vis de toi même.
Là on a l’exemple parfait du deux poids deux mesures.
Deux autres questions pour la route :
-Si Navalny avait été exposé à une arme de destruction massive, pourquoi personne d’autre autour de lui n’a-t-il été touché ?
-Pourquoi le gouvernement allemand était-il si désireux de faire venir Navalny à Berlin ?

@gruni
La première piste des médecin russe a été celle ci : 
Le médecin en chef de l’hôpital d’urgence d’Omsk, Alexander Murakhovsky, a déclaré que l’état d’Alexei Navalny était dû à une forte baisse de la glycémie.

Navalny a lui même déclarer en 2019 qu’il était diabétique.

Ensuite, de nombreux test ont été éffectués à Omsk : 
« Lorsque Alexey Navalny a été admis à la clinique, il a été examiné pour un large éventail de narcotiques, de substances synthétiques, de drogues psychédéliques et de substances médicales, y compris les inhibiteurs de la cholinestérase. Le résultat a été négatif », a déclaré Sabayev, chef de l’unité d’empoisonnement aigu à l’hôpital de soins d’urgence d’Omsk où Navalny a été traité avant d’être transporté par avion en Allemagne.
« En outre, il n’avait pas de tableau clinique, spécifique à l’empoisonnement par des substances du groupe des inhibiteurs de la cholinestérase », a ajouté M. Sabayev, qui est également le meilleur toxicologue de la région d’Omsk et du district fédéral de Sibérie.
Les médecin russes sont mauvais ? Mentent-ils ?

@gruni tu dis « C’est aussi au Russes de prouver qu’ils sont innocents de la tentative d’assassinat  » je te le répete encore une fois parce que visiblement tu a du mal à comprendre : C’EST A L’ACCUSATION DE PROUVER LA CULPABILITÉ DU SUSPECT. On ne peux pas prouver son innocence. D’ailleurs tu ne m’as pas prouvé que tu étais toi même innocent de cette tentative d’empoisonnement.

a @gruni
Non Gruni C’EST AUX ALLEMANDS DE PROUVER LEURS ACCUSATION !!!!! Visiblement t’as un petit soucis avec la notion d’état de droit. Mois j’ai la preuve que Navalny a bien été empoisonné et le coupable est Gruni ! Prouve que je ment.
Quant a ta dernière phrase, c’est une accusation gratuite. (et par ailleurs, elle démontre que tu sais très bien, que pour le moment que les allemands n’ont pas apporté la moindre preuve que Navalny a été empoisonné).

@gruni
Le novitchok tue en quelques 10aines de secondes d’après un de ses concepteurs. Le fait que les skripals soient tombés malades 78 heures après avoir été en contact avec la substance (ils ont touché la poignée de leurs porte en partant de chez eux, à 9 heures du matin et retrouvé sur un banc public à 16 heures), Navalny aurait été empoisonné à l’aéroport 40 à 60 minutes avant le départ de l’avion et il tombe malade 50 minutes après le décollage. 
Cela ne plaide pas pour l’utilisation du novitchok dans aucun de ces deux cas. Sinon les Skripals auraient été retrouver sur le seuil de leur porte et Navalny aurrait succombé à l’aéroport (avec de nombreuses autre personne, vu qu’il été loin d’être seul dans l’aérogare.
C’est vous, qui en reprenant l’accusation des néocons, qui, je le rappelle encore une fois et en majuscule N’ONT PAS APPORTE LA PREUVE DE L’UTILISATION DE NOVITCHOK.
C’est à l’accusation d’apporter la preuve de l’utilisation de cette substance, et c’est à l’accusation d’apporter la preuve que le suspect est bien le coupable.