faxtronic

c’est clair il va y avoir des guerres, surtout avec le rechauffement climatique. Il faut absolument eliminer plusieurs milliards d’individus en trop sur la planete, pour ne laiser que max 2 milliards d’individus, et tant qu’a faire ps les europeens car j’ en suis un. Le XXI et le XXII siecle sera celui de la grande purge. La seconde guerre mondiale est du pipi de chat.

et surtout, il y a eu la grande peste en europe. Les jeux des rois pour reguler l’economie etaient peanuts par ropport au cataclisme de la peste dans l’europe entiere (1347-1348 pour la france ; 1349-1352 pour le nord de l’europe), du genre bombe nucleaire sociale avec au bas 30 a 40% de la population europeenne detruite, Jean II n’a surement pas liberé le travil, il s’est fait emporter par le tsunami devastateur que fut cet evenement. La posterité a laissé a Jean II la reputation d’un roi chevalier avec de l’air dans la tete, un peu comme francois I. Il a surtout pas eu beucoup de chance, et il est peu reconnu, comme charles VII, alors que ce dernier fut un roi remarquable je trouve.

je veux bien vous accorder que les termes « france en declin », « rupture », remettre les chomeurs parasites au boulot, « modele francais » et « modele anglosaxons » soit de pures coincidences avec la baragouinage politique de votre pays. Je suis tres suspicieux sur la propagnde cachée des deux cotés que je trouve tres vicieux et antidemocratique.

Neamoins votre article est une analyse anachronique, avec des concepts non existants a l’epoque. Neanmoins la sagesse de Charles V est veritable, s’entourants de marmousets competents (qui vont passer a la trappe sous charles VI dès que la noblesse aura repris du poil de la bete un peu avant azincourt et declenché une guerre civile destructrice que seule poigne energique du vieux charles VII, mais surtout de Louis XI que j’admire par dessus tout).

modele anglosaxon, modele francais. Cela ne veut rien dire au XIV siecle. tu peux parler des structures feodales remanente en France et aussi en angleterre, tu peux parler du commerce de la ligue hanseatique, ou de Gene, mais STP evite l’anachronisme de modele, et encore plus de francais ou d’anglosaxons (« anglosaxons », comme si ce terme avait un sens au XIVeme siecle, sortant juste de l’anglonormand et ou il faudra attendre le XV vraiment pour avoir un embryon de nationalisme en france et en angleterre). La nation meme de nation est presque anachronique, car c’est le debut de la « nation », le debut ou le pouvoir s’appuie sur le peuple et la langue plutot que sur les liens feodales. Les ligues de commerce (hanseatique, genoise, etc...) sont des modeles differentes. mais interesse toi a la vie economique au XIV, a travers ses structures, ses moeurs, ses evolutions et ses crises economiques. C’est vraiment genial comme etude, et cela donne vraiment a reflechir. Et aussi l’evolution de la societe urbaine/rurales entre le debut XIII et la fin XV, c’est vraiment un monde a decouvrir, et hyper interessant.

tu peux parler de modele francais ou anglosaxon pleinement a partir du XVII, mais au XIV non.

Des ruptures ! la par contre ok avec toi. 1347 est une date de rupture general, meme si c’est symbolique car la fin du XIII eet le debut du XIV sonne deja la fin de la societe feodale. Mais le XIV et le XV (j’adore l’histoire du XIV et du XV) est riche en crises monstrueuse qui furent geree et resolu par des politiques geniaux, pragmatique et moderne. Donc rupture oui mais ton article sonne trop collé-collé avec la semantique sarkozsite pour etre honnete. Sarkozy, c’est surement pas une rupture.

oui, bien. J’aime bien aussi ce roi, mais je prefere de tres tres loin Louis XI ou Henri IV, ou meme Louis XIV. Mais c’est vrai que ce roi, qui avit une bibliotheque unique en europe en taille, qui a chercher dans le « peuple » (c’est a dire lettré et bourgeoisie) ses conseillers et ses capitaines au merite et non pas selon la naissance. On a beaucoup de chose a apprendre de notre passé.

Par contre mon lapin, il n’a pas assoupli le marché du travail, bien au contraire :

- En 1347-48, la peste ravage l’europe (30 millions de mort, par comparaison la population de la grande bretagne etait de 10 millions), le peuple est detruit, laminé, decimé. Consequences : La frence qui etait sutout riche de sa population est mise a genoux et la mort est veneré en europe (danse macabre). Mais autre consequence :

- peu d’ouvriers, d’autant plus que la bourgeoisie etant aussi decimé, le niveau de richesse de la population augmente vertigeusement par les jeux d’heritages : certains paysans deviendront chatelains !!!. Peu d’ouvrier, jey de l’offre et de la demande, les salaires flambent, normal, et puis cela change de la periode 1250-1350, ou l’europe est pleine de monde et ou par consequent les conditions du peuple se degradent vertigesement.

OR, le roi se repose sur la bourgoisie, car la noblesse est decimé par Crecy et Poitiers, et ruiné par les rancons de liberation. La bourgeoisie est la et elle est riche. le roi s’appuie dessus par sagesse que je loue. Mais la bourgeoisie reclame des actes pour developper leur business, notamment une main d’oeuvre moins cher. Donc le Roi limite PAR DECRET la paye des « mecaniques » (ouvriers et artisans). C’est surement le contraire de ce que tu dis !!!!

En plus dire que cela s’inspire des methodes anglosaxonnes, c’est risible mais a un point !!!!!

Ton article serait bon si il n’ya avait cette partie totalement fausse, anachronique et de propagande.

Odile, tu es dangereux de detourné le passé pour des raisons obscures. C’est de la propogande grossiere, et tu deshonore les medievistes !!