"Salut, il faudrait cesser de réutiliser des noms barbares qui
n’évoquent pas grand chose en France. C’est le problème de Solidarité et
progrès, un peu trop tournés vers les états-unis."
Commentaire :
Si je n’ai utilisé que le nom de la loi américaine originale, et non sa
version française, c’est parce qu’en France, cette loi de séparation des
activités bancaire a été reprise par de nombreux partis politiques, en la
vidant de sa substance. Comme vous le soulignez à juste titre plus bas, UNE
SIMPLE SEPARATION DES ACTIVITES BANCAIRES NE SERIVIRAIT A RIEN aujourd’hui. Par
contre, l’esprit dans lequel F.D. ROOSEVELT a instauré le GLASS-STEAGALL ACT
était très simple : en finir avec WALL STREET. Ce qui implique, politiquement,
économique, culturellement, scientifiquement, tout autre chose qu’une simple
mesure bancaire technique. C’est pour cette raison que j’ai donné les liens
vers Solidarité & Progrès, afin que le lecteur puisse y découvrir le fond
du problème, qui n’est pas « technique » mais qui implique une vision
de l’économie. http://www.solidariteetprogres.org/article3372.html
Second point, pourquoi Solidarité & Progrès est « trop » tournés
vers les Etats-Unis ? Il se trouve que la Constitution des Etats-Unis est
la seule Constitution au monde qui stipule comme mode de fonctionnement économique
le CREDIT PRODUCTIF PUBLIC, et non le monétarisme (Keynes) anglo-saxon. Là
aussi, dire que le Crédit productif public c’est l’émission de crédit par une
banque nationale, serait très, très réductif. C’est pourquoi, je renvoie le
lecteur aux dossiers réalisés par Solidarité & Progrès pour expliquer en
quoi cela est révolutionnaire pour l’Europe. http://www.solidariteetprogres.org/article3576.html
"Il veut parler de la séparation des banques de dépot et des banques
d’affaire,[…]. Mais c’est insuffisant.
Cette séparation n’est pas suffisante, il faudrait carrément créer un service
public bancaire […]."
Commentaire :
Ce qui précède est la démonstration de ce que viens d’expliquer plus haut :
la plupart des gens connaissent, techniquement, ce qu’implique en version
française le GLASS-STEAGALL, mais n’en ont pas étudié la philosophie pourtant
parfaitement développée par son initiateur : ROOSEVELT. Il faut savoir que
le GLASS-STEAGALL est défendu en France depuis 2 ans par Solidarité &
Progrès, et repris il y a seulement quelques semaines par de nombreux partis
politiques, en en prenant seulement l’aspect technique, ce qui (consciemment ou
pas), ne permet pas de découvrir l’aspect absolument révolutionnaire de ce que
fit ROOSEVELT.
C’est à nouveau pour cette raison que j’ai donné les liens vers Solidarité
& Progrès, les seuls à avoir fait le travail de fond nécessaire pour
comprendre les tenants et aboutissants du GLASS-STEAGALL GLOBAL allié au CREDIT PRODUCTIF
PUBLIC, dans le cadre d’un Nouveau BRETTON WOODS. http://www.solidariteetprogres.org/article3372.html
Savez-vous que la CHINE est le seul pays au monde à avoir instauré un GLASS-STEAGALL alors que la France et les Etats-Unis l’abrogeaient ?
Les créanciers internationaux n’attendent qu’une chose : que l’article IV du 25th amendement de la constitution américaine soit invoqué pour virer B. OBAMA de la Maison Blanche, et que soit réinstauré le GLASS-STEAGALL ACT de F.D. ROOSEVELT.
Vous dites : « cheminade construit-il un projet pour être président en 2042 en 2012 c’est pas possible ! alors à quoi joue t-il ? »
2 réponses :
1) Statistiquement, M. Jacques CHEMINADE n’aurait jamais dû être candidat officiel pour la présidentielle de 1995. OR, il a eu ses 500 signatures (internet n’existait pas) et a dénoncé en direct à la télé à 20h sur TF1 le « cancer financier qui ronge l’économie » et a proposé de revenir au standard bancaire GLASS-STEAGALL, au CREDIT PRODUCTIF PUBLIC et de convoquer un Nouveau BRETTON WOODS.
2) Le 17 octobre 2008, alors que la crise financière démarrait officiellement, qui invite-t-on sur FRANCE24 pour parler d’un nouveau BRETTON WOODS ? M. Jacques CHEMINADE.
Ces 2 événements, si on suit la « logique linéaire » de l’Histoire n’auraient JAMAIS dû se produire. OR, ils se sont produits. De deux choses l’une : soit vous avez raison et les statistiques représentent la réalité ; soit l’Histoire n’est pas linéaire et ceux qui croient aux statistiques et aux « tendances » n’ont aucune chance de prédire quoi que ce soit.
A un niveau très local, c’est une BELLE SOLUTION, MAIS ce système n’est clairement pas applicable pour faire en sorte de construire des HOPITAUX, des ECOLES ou des TRANSPORTS EN COMMUN.
Accepter cet état de fait c’est ignorer la guerre mondiale qui est en train d’étrangler cette oligarchie. Il ne dépend que de vous de vous y engager. Réf : http://www.solidariteetprogres.org/article7217.html