Fergus

Bonjour, goc

Oui, et de toute façon mieux vaut un processus de primaire élargie que la désignation — à l’ancienne — d’un candidat dans le secret d’un bureau politique où les attentes des électeurs ne pèsent pas lourd face aux luttes de pouvoir internes.

Bonjour, Patrice

Beaucoup d’âneries dans ce papier. La pire étant cette affirmation mensongère et manipulatrice : « Il ne faut pas davantage oublier que la primaire de 2017 a (...) abouti à un échec ».

C’est évidemment faux  ! Fillon, sorti vainqueur de cette primaire, aurait gagné la présidentielle sans l’ombre d’un doute si la révélation de ses escroqueries financières au dépens des contribuables n’avait été révélée.

Et malgré cela, il n’a pas été très loin de la qualification pour le 2e tour, ce qui, soit dit en passant, éclaire sur le consternant manque de rigueur morale de ses électeurs.

Ce n’est évidemment pas le processus de la primaire qui a entraîné la défaite de LR !

Bonsoir, CATAPULTE

« Ce qui constituerait une progression de 0.8 points sur cinq ans »

Plutôt 0,08 points.

Une belle dynamique ! A ce rythme, Asselineau peut espérer atteindre les 2 % au 23e siècle.

Bonsoir, Captain Marlo

Vous avez raison , on ne parle pas assez d’Europe.

Mais en l’occurrence, vous racontez n’importe quoi ! Les enjeux de ce Congrès ont été très largement commentés dans les médias en amont de sa tenue ! 

Et le fait est que très peu de monde s’est mobilisé, exception faite des communistes et de l’Humanité.

Bonjour, saint louis

La « traîtrise de Sarkozy », en l’occurrence bien aidé par les socialistes, ne date pas de 2005 (année du référendum) mais de 2008.

Il est vrai qu’il n’y a pas eu que les élus du PS pour voler au secours des godillots sarkozystes : par leur quasi-totale passivité face à ce scandale, les Français ont de facto très largement facilité le vote du Congrès en ne se mobilisant pas !