Fergus

Bonjour, Salem

« N’en déplaise aux nationalistes de tout poil, l’identité nationale française est en fait un pot pourri de multiples influences étrangères qui se sont agrégées au gré de l’histoire du monde. »

Ô combien vrai ! Et, toutes proportions gardées, il en va de même pour les identités régionales. Elles aussi évoluent du fait du mixage des populations et de la mobilité des personnes.

Vouloir prétendre à un identité immuable au niveau national, c’est aussi absurde que d’enfermer l’identité bretonne dans le port folklorique du chupenn pour les hommes et de la coiffe en dentelle pour les femmes, accessoires disparus depuis belle lurette.

La vie moderne accélère de facto les métissages, que ce soit au plan génétique ou au plan culturel, mais ces métissages ne sont pas une nouveauté : il a toujours été ainsi !

Cela n’empêche évidement pas de défendre des modes de vie, des patrimoines culturels. Il est même sain d’agir pour leur pérennité dès lors que les convictions sont sincères. Mais dans l’action positive, pas dans l’affrontement et le rejet !

Bonjour, Robert

Tout cela est en effet très choquant, et même scandaleux si l’on compare avec ce qui se fait chez nos voisins pour les anciens chefs de l’Exécutif.

Le fait que les anciens présidents bénéficient par exemple d’un appartement et d’une voiture de fonctions n’a de sens que s’ils exercent réellement une fonction dans la République, ce qui n’est le cas ni de Chirac ni de Sarkozy qui ne siègent même plus au Conseil Constitutionnel, à la différence de Giscard.

De même, comment justifier autant de collaborateurs et de personnel de maison. Tout juste pourrait-on leur concéder un secrétaire et un valet de chambre ou chauffeur, et encore !

Sur ce plan-là aussi, la France est la risée de nos voisins !

@ Taverne

Sans doute. Mais n’est-il pas plus simple - et plus facile à vivre -, dans le cadre de ses relations avec autrui, de ne pas s’attacher au premier abord à une signification en rapport avec l’ego de l’interlocuteur ?

Bonjour, Taverne

« moi, je t’aime » n’implique pas forcément l’égoïsme ou l’égocentrisme. Cette affirmation peut signifier : soit que l’autre n’est pas amoureux en retour ; soit que l’autre est sujet au rejet affectif de son entourage.

Je ferme là cette parenthèse anecdotique.

Bonjour, Valérie

Il se trouve que je suis très favorable à cette charte qui constitue une avancée dans la sauvegarde des cultures minoritaires. Et cela même si quelques caciques politiques et quelques micro-partis dénoncent des risques qui n’ont aucune chance de se traduire sur le terrain.

J’ajoute à cela que cette charte a d’ores et déjà été ratifiée - parfois depuis fort longtemps - par différents pays sans que cela entraîne une quelconque dégradation de l’identité nationale de ces pays.

J’ajoute également que l’existence de cette charte n’a strictement rien à voir avec l’Union Européenne comme le soutiennent pourtant - non sans duplicité - des militants de l’UPR sur le web : il s’agit là d’une initiative du Conseil de l’Europe, entité non politique.

les « courant ethniques et communautaristes qui tendent à dissoudre notre pacte issu de 1789 »

Cela relève très largement du fantasme ! Hors du discours de quelques cassandres comme Asselineau, rien dans l’action politique de l’UE et des nations qui la composent ne prédispose à cette dissolution. J’en profite pour rappeler que la Savoie et le Comté de Nice ne sont devenus français qu’en... 1860. Et bien que n’ayant pas été parties prenantes de ce « pacte » révolutionnaire n’envisagent pas une seconde un destin hors de notre pays.

Pour ce quoi est du Tafta - mais cela vaut également pour le Ceta -, j’en connais évidemment les dangers, et c’est pourquoi je m’y oppose depuis des années. Comme je m’oppose à l’Union Européenne telle qu’elle est gérée (j’ai d’ailleurs moi aussi voté NON en 2005) alors que je reste farouchement pro-européen.