Fergus

Bonjour, La râleuse.

Merci pour votre commentaire.

Le fait est que l’émiettement des votes sur de nombreux partis contribue à rendre la lecture politique de notre société très difficile. Sans doute vaudrait-il mieux qu’il n’y ait que 5 ou 6 partis réformables de l’intérieur par de nouveaux apports d’idées.

Bien à vous !

@ JMB.

Le problème n’est en effet pas dans l’Union Européenne (réformable), mais dans l’euro.

Pour autant, il ne faut pas abandonner cette monnaie de référence commune au niveau de l’Union. Mais peut-être faudrait-il envisager deux zones monétaires, l’une au nord, l’autre au sud, la première étant plus forte que la seconde au moment de la création ?

Cela dit, vous soulevez un point que j’ai déjà souvent abordé : en cas de difficulté monétaire accrue risquant de mettre en péril non seulement la zone euro , mais l’existence même de l’UE, l’Allemagne serait le pays qui aurait le plus à perdre. C’est pourquoi je reste optimiste sur une solution dans les années à venir. Par exemple le rachat par la BCE d’une partie de l’endettement des états en difficulté avec les critères de convergence.

@ Thierry Saladin.

Pas de problème, je lirai ce texte avec beaucoup d’intérêt lorsqu’il sera mis en ligne.

Bon courage !

@ Thierry Saladin.

Pourquoi pas « néo-gaullien » ? Les « gaullistes » véritables ont en effet quasiment tous disparu, y compris au sein de l’UMP.

Cela dit, le genre de propos tenu par Asselineau avec des accents « gaulliens », on en trouve également chez Mélenchon, chez Sarkozy ou chez Le Pen.

@ GrandGuignol.

OK, mais précisément, on voit que ces égoïsmes ne sont pas spécifiques à l’UE. D’où l’intérêt de réformer patiemment l’Union pour gommer les aspects les plus discutables et les plus voyants de ces égoïsmes. Cela va se faire, à mon avis, et cela passera par un assouplissement significatif des positions par trop rigides d’une Allemagne dont l’horizon est appelé à s’assombrir.