Fergus

Bonjour, Jimmy.

Entièrement d’accord avec vous : c’est la pire solution car elle est dangereuse aussi bien pour l’agresseur (dont la volonté de violence a d’ailleurs pu être surévaluée) que pour l’agressé qui, ayant réagi de manière instinctive, peut se retrouver en situation de meurtrier sans qu’il soit établi qu’il courait un risque grave.

Et, pour en revenir au métro de Paris, comme je l’ai indiqué plus haut, les agressions graves y sont heureusement très rares.

Bonjour, Popov.

Il est évident que la réponse à une agression doit être proportionnée. Sauf en cas violence extrême, on ne répond pas au couteau ou avec une arme à feu à une attaque à main nue.

Vous parlez de sauver votre peau. On est là bien loin de la réalité du métro parisien où les agressions graves sont heureusement très rares, à ma connaissance de l’ordre de une pour un million de voyages.

Quant aux meurtres et aux viols, ils sont rarissimes, la majorité des quelques homicides recensés dans l’histoire étant involontaires (personne poussée accidentellement sur les voies) ou commis par un fou.

A noter que le 1er meurtre du métro (non élucidé à ce jour) à été commis sur Laetitia Toureaux en... 1937, soit 37 ans après l’inauguration de la ligne 1 ; la jeune femme était membre de La Cagoule, une organisation d’extrême-droite.

Bonjour, Rounga.

Beaucoup de confusion dans ce dossier où l’on met dans le même sac « agression » et « harcèlement sexuel ».

Dans le premier cas, la victime peut être blessée, éventuellement gravement.

Dans le second, elle est en butte à des attitudes désagréables mais non attentatoires à l’intégrité physique.

Tout cela est évidemment inacceptable, mais de nature différente et la réponse ne peut être la même, Dans le premier cas, la défense par différents moyens de neutralisation est parfaitement justifiée. Dans le second, il suffit très souvent, avant de recourir à un moyen neutralisant, de faire une réflexion à voix haute pour que cette cessent les actes inopportuns.

A noter qu’il y a très peu d’agressions dans le métro parisien, mais de trop nombreux actes de harcèlement. Et si les heures creuses du soir sont les plus propices à une agression, du fait de la rareté des voyageurs et de la désinhibition par l’alcool, ce sont au contraire les heures de pointe qui se révèlent les plus propices au harcèlement.

@ Oncle Archibald.

Je préfèrerais de très loin que l’on en vienne à un régime parlementaire primo-ministériel avec législatives à la proportionnelle sur le modèle de ce qui se passe en Allemagne, en Italie ou au Royaume-Uni. De loin le système le plus simple et le plus proche des citoyens, même s’il n’est pas exempt de tentations de soumission à un homme (ou une femme) providentiel(le).

@ Oncle Archibald.

Bravo ! Moi aussi cette référence récurrente à l’Islande me hérisse le poil, et pour les mêmes raisons, à commencer par l’irresponsabilité des Islandais qui les a conduits à la situation désastreuse qu’ils ont connue.

Seule différence entre nous : je compare la population islandaise à celle de l’agglomération nantaise. Cela pour dire qu’on ne peut effectivement pas comparer ce qui se passe dans un pays de plusieurs dizaines de millions d’habitants avec ce qui se passe dans une communauté urbaine de taille limitée. Cela n’a aucun sens.