Fergus

Bonjour, Fatizo.

Je dirais plutôt que c’est l’empêcher de revenir aux affaires qui est un devoir. Pour ce qui est de la détestation, chacun réagit en fonction de sa sensibilité. Mais il faut reconnaître que ce personnage fait tout pour se faire haïr.

Bonjour, Franc-Tireur.

L’un des problèmes de Sarkozy est qu’il n’a pas de ligne politique, mais agit en fonction de ce qu’il croit son intérêt personnel du moment.

Pour ce qui est de « l’ouverture à gauche", cela n’avait pas de nécessité politique, mais répondait à mes yeux à un double objectif très lié au caractère de Sarkozy : 1) humilier le camp vaincu en attirant quelques personnalités avant de les humilier eux-mêmes de manière constante dans leur ministère ; 2) faire bouillir les caciques de son propre camp en affirmant sa toute-puissance.

Foncièrement, cette attitude est assez conforme à son profil de psychopathe. (cf. Qui suis-je ?)

Bonjour, C’est pas grave.

Le regard porté sur la politique de notre pays impose, en cette période de désignation du futur président de l’UMP, de s’intéresser au sujet, quel que soit l’opinion que l’on a de Sarkozy.

Cela n’empêchera pas d’aborder l’éventuelle sortie du Royaume-Uni de l’UE si celle-ci devient autre chose qu’une éventualité improbable. Dommage, d’ailleurs !

@ Héliogabale.

« c’est de l’effet d’annonce... »

Cela semble évident. La question est de savoir si les militants de l’UMP vont se laisser prendre dans ce piège à couillons. A l’évidence, ils feraient beaucoup mieux de choisir un Le Maire pour diriger leur parti afin de rompre avec les pratiques d’illusionniste cauteleux de Sarkozy.

Bonjour, Lloreen.

Manifestement, vous mêlez dans ce chiffre de 63 % les absentions (environ 20 %) et les blancs ou nuls (environ 5 %) et les votes pour Hollande.

Sans doute eût-il mieux valu écrire que près des deux-tiers des Français ont choisi de ne pas voter pour lui. Mais cela vaut également pour Hollande.

Et cela ne change rien à la question de la légitimité électorale.