Fergus

Bonjour, Yohan.

Il y a immigration et immigration. Dans le 13e arrondissement de Paris, où j’ai longtemps vécu, les petits asiatiques, même appartenant à des familles ne parlant quasiment pas le français, obtiennent de bons résultats scolaires et même universitaires. La différence avec les gamins issus d’Afrique tient au fait que, dès leur toute petite enfance, ils savent que l’avenir est dans les études, pas dans une carrière à la Zidane.

Bonjour, Citoyenrené.

Le tirage au sort et la Constituante, oui, mais cela ne se fait qu’une fois pour sortir d’une situation bloquée comme celle que nous connaissons. Par la suite, il faut en revenir à un système de représentation du même type que l’actuel mais débarrassé, en effet, de la professionnalisation, et augmenté d’un contrôle citoyen. 

Encore faut-il pouvoir en arriver à cette Constituante. Or, les intérêts des élus actuels étant ce qu’il sont, aucune chance qu’ils scient d’eux-mêmes la branche sur laquelle ils sont assis. Cette Constituante ne verra par conséquent le jour que si le pays se retrouve dans une situation de chaos, ce qui ne semble pas la perspective la plus probable en l’état des mentalités.

Bonjour, Gabriel.

D’accord avec vous, encore qu’il faille nuancer les points 2 et 3, les élus devant pouvoir justifier devant les jurys citoyens qui les entendent chaque année les causes des carences ou des retards de mise en œuvre des engagements sans être pour autant tenus pour responsables si ces carences ou ces retards sont imputables à l’évolution de la conjoncture.

De tels jurys existent déjà au plan local en Allemagne du nord et en Scandinavie. C’est évidemment vers cela que l’on doit s’orienter. A cet égard, reconnaissons à Ségolène Royal d’avoir eu raison avant tout le monde dans la classe politique en tentant de faire émerger de tels jurys, même si, dans son esprit, ils n’auraient pas bénéficié des mêmes prérogatives.

Bonjour, Lyacon.

Impossible de multiplier les peines par 3, ce serait retoqué à juste titre par le Conseil constitutionnel car inéquitable.

En revanche, les élus devant être exemplaires, oui à l’inéligibilité à vie pour tout élu condamné, dans le cadre de son mandat électif, pour abus de biens sociaux, prise illégale d’intérêt, faux et usage de faux, trafic d’influence ou corruption.

Ce type de mesure, ajouté à une limitation du nombre des mandats à deux devrait très largement suffire à redonner du crédit au système de représentation existant. 

Salut, Manu.

Les deux derniers doivent pouvoir se trouver. Encore un petit effort...

Bonne journée.