Fergus

Bonjour, Imhotep.

Oui, ce processus de primaire est démocratique, et c’est bien cela qui chiffonne l’UMP bien décidée à conserver un mode de fonctionnement bonapartiste de type RPR. Une UMP qui craint évidemment que cette primaire socialiste ne donne des idées à droite.

Sur le coût de cette primaire, rien à dire car un tel processus, mobilisateur de centaines de milliers, voire de millions d’électeurs, ne peut naturellement concerner qu’un grand parti. Il est évident qu’organiser une primaire au NPA ne rimerait à rien, si ce n’est à souligner le très faible nombre de participants.

Sur le 2e point, le PS s’est engagé à prendre en charge toutes les dépenses afférentes à l’organisation de cette primaire dans les communes où seront implantés des bureaux de vote. Il n’y a, en l’état actuel des choses, aucune raison de mettre cette parole en doute.

Reste l’atteinte éventuelle à l’anonymat des votants. En réalité, il n’existe aucune atteinte vis-à-vis des traditionnels électeurs de gauche qui n’ont aucune raison de cacher leur appartenance à ce camp. Le seul problème concerne éventuellement la présence ou l’absence sur les listes d’employés municipaux qui pourraient, ici ou là, être désignés à l’attention d’un maire autocratique et peu respectueux de la liberté d’opinion de ses employés. Le risque n’est effectivement pas nul, mais sans aucun doute très proche de l’être. N etombons pas dans la paranoïa.

A cet égard, la parole de gens comme Copé, Jacob ou Guéant peut leur être aisément retournée : comme le disait un vieux collègue plein de bon sens « tel on est, on voit les autres ! ». De là à en conclure que ces messieurs accusent les socialistes de faire le flicage qu’ils se seraient empressés de mettre en place dans leur camp, il n’y a qu’un pas !

Cordialement.

Bonjour, DDT99.

Je vous fais entièrement confiance dans le cadre de la poursuite dont vous avez été l’objet. Cela dit, dans un océan de vérités sur le fonctionnement de la justice, vous venez de commettre une erreur en affirmant qu’un non-lieu innocente celui qui en bénéficie. 

Cela est évidemment faux : de nombreux justiciables bénéficient chaque année d’un non-lieu par manque d’éléments probants à charge et non parce que la démonstration de leur innocence a été établie.

C’est pourquoi, à titre personnel, je regrette que la justice n’établisse pas une distinction claire dans l’abandon des poursuites. Cela pourrait se faire par des ordonnances de non-lieu d’innocence dans un cas et des ordonannces de non-lieu de carence dans l’autre.

Cordialement.

Bonjour, Bulgroz.

Les expertises balistiques sont presque toujours sujettes à caution car elles s’appuient sur une position supposée de la victime.

En revanche, il y a eu des témoins visuels du meurtre et aucun n’a reconnu Colonna. Il est vrai que la lumière était faible et que l’action a été rapide.

En définitive et pour résumer, Colonna a été condamné uniquement sur des accusations qui ont donné lieu à rétractation et sur ses liens antérieurs avec des membres du commando. Bref, aucune preuve !

@ Surya.

Concernant la philosophie, votre démarche a sûrement été la bonne, et sans doute vous convenait-elle mieux ainsi, ce que je comprends aisément, moi qui ai multiplié les écoles et qui ne me suis jamais autant intéressé à un sujet que lorsqu’il était... hors programme !

Je vous souhaite également une excellente fête de la musique, en espérant que le ciel se montrera clément.

Cordialement.

Bonjour à tous.

A justice aux ordres, verdict aux ordres ! Comment pouvait-il en aller autrement avec des magistrats professionnels hiérarchiquement placés sous la tutelle de la Chancellerie.

Que Colonna soit ou non l’assassin du préfet Erignac, et il l’est probablement, l’état du dossier et des témoignages devait, en l’absence totale de preuve, instiller un doute suffisant pour entraîner une relaxe, comme le veut le droit français.

Mais dès son arrestation Colonna était déjà désigné par Sarkozy comme « présumé coupable ». Dès lors, doute ou pas, sa condamnation réitérée était inévitable. Seul un jury populaire aurait (peut-être) pu délivrer un verdict différent.

Cela dit, l’avis de la Cour européenne sera intéressant...