Fergus

Bonjour, Lerma.

Je crois que vous restez sur des schémas anciens et qu’il n’y a aucun doute désormais que le PS soit prêt à aborder les questions sécuritaires avec toute l’énergie requise. Mais en axant l’effort à la fois sur le volet répressif et surle volet préventif sans lequel le premier n’est qu’un tonneau des Danaïdes.

Quant à la droite sarkozyste, elle montre avec éclat qu’elle est incapable de régler les problèmes. Pire : elle en crée d’autres en refusant toute action préventive, en jouant la carte de la répression spectacle, et en stigmatisant des communautés qui ne sont pourtant pas au coeur des problèmes les plus aigüs, mais simplement au coeur des rejets xénophobes les plus honteux d’une partie de l’opinion.

De la même manière que la gauche a démontré qu’elle était meilleure gestionnaires des budgets et de la dette que la droite alors que longtemps le contraire a prévalu, la gauche démontrera qu’elle peut être plus efficace en matière de sécurité des citoyens.

Bonjour, Sourgentin.

Vous avez entièrement raison concernant les bourdes (voir l’un de mes précédents commentaires), mais il est écrit décidément que la légende, écrite par les militants UMP avec la complicité de quelques journaleux, doive l’emporter sur la réalité.

Cela dit, je ne crois pas que Royal soit la meilleure carte du PS. Mais si elle joue l’unité elle peut décrocher effectievemnt la présidence de l’Assemblée ou, à défaut de Matignon, un gros ministère d’Etat.

Sans vouloir défendre Ségolène Royal, il faut quand même remettre les pendules à l’heure de temps en temps et rappeler qu’elle a été cassée à plusieurs reprises de manière scandaleuse alors qu’elle a dit moins d’âneries que Sarkozy durant la campagne de 2007.

L’actuel président a en effet commis de nombreuses bourdes, concernant Al Quaida par exemple, sans qu’elles suscitent de commentaires désobligeants durant des semaines.

A titre d’exemple, petit rappel (révélateur) des lapsus commis par les deux candidats : lorsque Ségolène Royal a parlé de « BRAVITUDE », elle s’est trouvé en butte à des attaques machistes et des moqueries durant des mois. Dans le même temps, Sarkozy parlait de « FATITUDE » (pour fatuité) et d’« HERITATION » (pour héritage) sans que cela soit repris dans les médias autrement que sous la forme d’un petit écho amusé et vite oublié alors que son adversaire était vilipendée.

Un traitement discriminant et injuste, non ?

Bonjour, Jondegre.

Curieux comme cette légende perdure : Royal créée de toutes pièce par les médias. C’est faux, même si les médias lui ont un temps donné un coup de pouce avant que ses amis socilaistes ne lui savonnent la planche, ouvrant la voie à une victoire de Sarkozy.

Il ne faut en effet pas oublier que l’émergence de Royal ne date pas de fin 2006 comme on veut nous le faire croire, mais de... 2002. Dès le lendemain de la défaite de Jospin, Ségolène Royal se situait chez les militants, et nettement, en pôle position des caciques socialistes. La suite n’a été qu’un processus logique dont la genèse remontait à cette période !

Je crois que ce qui m’a gêné, c’est le côte mausolée. Il est vrai que je suis beaucoup plus porté sur l’incinération et la dispersion des cendres que sur l’ensevelissement. Pour moi, les défunts doivent continuer à vivre dans l’esprit de ceux qui les ont connus, et parfois aimés, pas dans des mausolées. Mais c’est très personnel comme approche, et je ne prétends évidemment convertir personne à ce point de vue.