Fergus

Oui, ZEN. J’ai d’ailleurs failli mettre un lien avant d’oublier. Merci de l’avoir fait car ce film en tous points remarquable montre bien comment fonctionne le système américain. Mais il montre a contrario l’un des défauts du système français, à savoir la possibilité de condamner un accusé à une détention à perpétuité à la majorité qualifiée, autrement dit alors que 1 à 4 jurés n’ont pas voté la culpabilité.

Autre curiosité, si je puis dire, des assises : le verdict n’a pas à être motivé contrairement à un jugement de correctionnelle. Ce qui revient à dire que l’on peut envoyer quelqu’un en prison pour 25 ans sans avoir à s’en expliquer alors qu’une peine de 2 ans pour des faits mineurs doit l’être impérativment. De même, nombre de jugements de correctionnelle sont mis en délibéré durant des semaines (et pas uniquement pour des raisons techniques) alors que le jury d’assises ne peut ressortir de la salle de délibération qu’une fois le verdict établi.

Telle est la loi !

Bonjour, Annie.

Vous avez entièrement raison sur ce point. De nombreux jurés sont d’ailleurs très contents de s’en remettre aux magistrats, au point de demander au président, comme je l’ai entendu au début d’une délibération : « Que faut-il voter ? » Du gâteau pour un président désireux d’orienter un verdict.

Mais cela ne se passe généralement pas ainsi, la majorité des affaires ne pouvant donner lieu à une quelconque suspicion de manipulation. Le rôle du président est alors plutôt de désinhiber les jurés les plus anxieux et de donner la parole à tous, y compris à ceux (il y en a presque toujours) que la responsabilité peut bloquer.

J’en profite pour aborder un autre point important des délibérations : la hauteur de la peine. Celle-ci n’est obtenue que lorsque 7 votes sur 12 au minimum se portent sur le même chiffre. Ce qui nécessite en général plusieurs votes, la plus haute peine et la plus basse étant retirées du choix possible à chaque tour. Exemple pour un viol aggravé passible de 20 ans : si au 1er tour, les peines proposées varient de 18 ans à 5 ans sans majorité sur un chiffre intermédiaire, ces valeurs disparaissent et la fourchette possible passe alors de 17 à 6 ans jusqu’à ce que 7 jurés au moins s’accordent sur une peine identique.

Bonjour, Birdy.

Vous inversez les facteurs : ce n’est pas dans les zones de forte immigration en tant que telles qu’il y a plus de délinquance, mais dans les zones de grande difficulté économique et de fort chômage.
 
Des zones où, en effet, il y a plus d’immigrés qu’ailleurs. mais ce n’est pas le fait qu’ils soient immigrés qui accentue cette délinquance mais le fait que ce soient des lieux de paupérisation, voire d’exclusion sociale.

Et avant les immigrés d’Afrique, ce sont les immigrés venus d’Italie ou de Pologne qui ont vécu tant bien que mal dans les quartiers défavorisés et alimenté une délinquance de nécessité avant de s’intégrer peu à peu.

Salut, Le Chat.

Il est tout aussi inadmissible, en effet, de « tirer les policiers comme des lapins », et la plus énergie doit être mise pour identifier les coupables et les punir avec la plus grande sévérité. Mais cela doit se faire dans le respect des individus, qu’ils soient fonctionnaires de police ou délinquants. Et il est urgent que la législation concernant l’usage des armes de service par les gendarmes soit alignée sur les dispositions qui s’appliquent aux policiers.

Oui au soutien total et sans restriction des policiers qui agissent dans le cadre des lois, non aux bavures.

Bonne journée. 

Bonjour, Pastori, et merci pour ce commentaire.

Des écrans de fumée, ce n’est effectivement pas ce qui manque actuellement. Sans pour autant que le résultat soit bon pour un pouvoir qui tente de pousser un clou pour en chasser un autre et, faute d’y parvenir, multiplie ces clous comme autant de repères d’une politique calamiteuse.

Sur la population carcérale, difficile d’y voir très clair faute de statistiques précises et fiables sur les origines des condamnés. Mais on peut faire un constat qui reste vrai, décennie après décennie : ce sont toujours dans les milieux défavorisés que se trouvent les plus gros contingents de délinquants. Et cela n’est évidemment pas lié à l’ethnie des immigrants (évolutive au fil du temps), mais à la paupérisation des zones d’habitat où sont ghettoïsés les classes populaires, qu’elles soient immigrée ou pas.