ffi

Oui.
Et je crois avoir résolu ce problème...
En fait, le photon est une résurgence de la théorie de l’émission de Newton.
Cependant, cette théorie a déjà été réfutée au XIXème siècle, car elle impliquait, pour expliquer le phénomène de réfraction, que la vitesse de la lumière fût plus grande dans le milieu d’indice plus grand. Or les mesures (de Fizeau) ont démontré le contraire...
 
Donc, il faut oublier cette histoire de photon, elle n’est pas valide.
Cependant, approximativement, comme la dimension du dipôle électromagnétique créé par le passage de l’onde lumineuse est de l’ordre de la longueur d’onde, pour les très hautes fréquences, donc les très courtes longueur d’onde, le rayon peut être partiellement vu comme un photon, car le diamètre du rayon lumineux est alors fort fin.

Bref, la lumière est simplement une onde.

Jean Rony,
La théorie de l’émission de Newton, déjà réfutée au XIXème siècle car elle impliquait une plus grande vitesse de la lumière dans l’eau que dans l’air (ce qui est le contraire des faits), mais ressuscitée par Einstein et Planck sous le terme de photon, rend malheureusement tout cela un peu confus...
 
En fait, la lumière est toujours une onde et elle consiste en la propagation d’une orientation des dipôles électriques de la matière.
 
Le rayon gamma, ne fait pas exception, ce qui le caractérise, c’est sa minuscule longueur d’onde, de l’ordre du nanomètre, et le dipôle qu’il montre, c’est le positronium (une paire électron/antiélectron).
 
En fait, pour émettre une onde électromagnétique, il faut une antenne d’une longueur de l’ordre de la longueur de l’onde (souvent la moitié ou le quart), avec un circuit électrique résonnant au cul. Pour émettre un rayon gamma, il faudrait donc un antenne de l’ordre du nanomètre.
 
C’est ce qui explique que le rayon gamma peut être considéré comme un corpuscule : l’onde se propage en ligne droite, mais comme un fil extrêmement fin, de dimension nanoscopique (de l’ordre de la longueur d’onde donc), et n’importe quel obstacle l’arrête.
 
En revanche, les rayons de longueur d’onde macroscopique, du genre 1 mètres ou plus, peuvent aisément contourner des obstacles, et donc la modélisation en terme de photon n’est plus du tout valide (ce serait un photon d’un mètre ou plus...)
 
D’ailleurs, sur ce point, l’auteur n’est pas très clair.
Il parle de la longueur d’onde de 21 cm pour l’onde Hydrogène.
Puis il évoque des antennes de plus de 300 mètres.
Pourrait-il mieux préciser les choses, car ce n’est pas cohérent du tout.
 
D’autre part, je n’ai jamais compris pourquoi, nous, sur une terre qui ne va certainement pas à la vitesse de la lumière, qui fut poussé de l’origine de l’univers à une certaine distance par l’expansion, distance qui est nécessairement inférieure à la distance qu’aurait parcouru un rayon de lumière émis depuis l’origine au début des temps, nous pourrions aujourd’hui observer des rayons de cette époque-là et venant de ce lieu-ci... A mon avis, ces rayons-là sont partis depuis longtemps au delà de nous...

Fergus :
Je doute qu’avoir un AVC entre dans la catégorie des « pulsions irrépressibles ».
Il faut évidemment faire la part de l’intention délibérée et de l’accident...
 
Mais l’accès de démence n’est pas, à mon avis, un accident imprévisible, au contraire, cela me semble l’issue d’un long cheminement, et cela me semble très prévisible.
 
Au départ, il y a souvent des fautes morales que l’on ne veut pas assumer, dont l’on cherche à se disculper en la rejetant sur l’autre : dans ce cas il faut savoir demander pardon et se faire discret.

Ou alors il peut y avoir aussi l’abus d’un autre qui nous mène à d’intenses ressentiments envers lui : Dans ce cas, il faut couper les ponts et s’enfuir de la méchanceté d’autrui à toute jambe, avant de commettre l’irréparable.
 
En fait, derrière cela, il y a tout l’aspect prévention.
 
Notre responsabilité est de prendre soin de notre mental, de façon à ne pas entrer dans un cercle vicieux pousse-au-crime. Pour cela, il faut prendre garde à ne pas se mettre dans des situations impossibles ou pervers, prendre garde à la conservation de sa raison.
 
C’est là le chemin de la véritable justice, car je tiens qu’il vaut mieux prévenir que guérir.
 
Mais c’est aussi à l’état de proposer une éducation pour faire prendre conscience à chacun que, s’il ne prend pas garde à sa santé mentale, il peut en venir à perpétrer des crimes qui tomberons sous le coup de la loi. Tout cela est une question de spiritualité : la prière est un excellent moyen d’évacuer les tensions morales.
 
L’état devrait aussi enquêter sérieusement sur toutes ces choses qui aboutissent à détruire toutes le barrières morales chez les individus. Il pourrait bien enquêter sur les neuroleptiques, qui, en réprimant les symptômes du remords (l’émission de noradrénaline), pourraient en fait être cause de passages à l’acte démentiels... Il pourrait aussi entraver la diffusion de la pornographie hard, dont le fruit semble être les viols collectifs. Il pourrait encore se questionner sur les jeux vidéos ou les films violents.
 
Bref, l’état devrait se soucier d’alimenter le peuple en inspirations saines plutôt que de laisser ainsi le commerce du vice l’abreuver d’inspirations malsaines...

Justement, il me semble que la loi est faite pour condamner les personnes qui ont perpétrés des faits malsains.

^
+---- C’était pour vélosolex

Sirroco,
certes, mais en pratique, comment peut-on démontrer que celui qui, quand il commet l’acte connait la loi ou pas ? La connaissance d’une loi ne laisse pas de trace factuelle...
 
D’autre part, nul n’est censé ignorer la loi.