FLORILEGE1975

Voilà ce que taisent les médias aux européens crédules, et qui pourtant ce qui se profile à l’horizon :

Le grand marché libéral Atlantique Nord – Europe

Résolution du PE, le 22/04/04 : Le Parlement européen propose la coopération économique et monétaire transatlantique en vue de mettre en place un marché transatlantique sans barrières pour 2015 et recommande une date d’exécution anticipée à2010 pour les services financiers et les marchés des capitaux, l’aéronautique, l’économie digitale (vie privée, sécurité et droits de propriété intellectuelle), la politique de concurrence et la coopération en matière de régulation.

L’importance des échanges avec les États-unis justifie selon la Commission un partenariat privilégie. Pourtant , la Direction générale du Commerce de la Commission européenne nous apprend que depuis 2003, la Chine est le 2nd partenaire commercial de l’Europe, et que la Russie est notre 3ème partenaire commercial depuis 2005 (étant 4ème en 2004 et 5ème en 2003). Justification économique inexacte et dangereuse ? Un partenariat stratégique ?

La célébration par la Commission et le Parlement européen des « valeurs communes des États-unis et de l’Union européenne » correspond à la théorie du choc des civilisations de Samuel Huntington. Pour Huntington, l’Europe et les Etats-Unis doivent s’unir pour défendre les « valeurs occidentales ». Celles-ci seraient menacées par l’essor des « civilisations » chinoises, « musulmanes » ou russe : « Le rapport de force entre les civilisations change. L’influence relative de l’occident décline ; la puissance économique, militaire et politique des civilisations asiatiques s’accroît » écrivait-il déjà en 1997.

La thèse du choc des civilisations n’est pas une simple théorie universitaire, c’est hélas la stratégie mise en oeuvre par les États-unis d’Amérique (« lutte du bien contre le mal », « guerre contre le terrorisme », politique agressive et indirecte de l’OTAN contre la Russie, etc…).

Ce projet de grand marché transatlantique a été élaboré en tenant les citoyens à l’écart. Rares sont les Européens qui en connaissent seulement l’existence. D’ailleurs que connaissons-nous vraiment des projets réels de l’U.E ? Ce n’est pas l’Europe du peuple, mais celle des finances ,du pouvoir et du profit…

L’enjeu est de taille, en effet, et on comprend mieux alors la détermination à n’importe quel prix des dirigeants européens...et en coulisse, d’Obama !

@ ninou
non, sans rancune aucune, votre franchise vous fait honneur !
Et oui, chacun est capable du pire comme du meilleur, de jouer la provoc, comme de prendre les problèmes de la vie très sérieusement...Je dois être de celles là, mais je ne regrette pas cet article dont les commentaires confirment que ce sujet est gênant, et qu’il fait réagir, alors qu’il ne s’adresse, dieu merci, qu’à une espèce d’homme... 
J’espère ne pas vous décevoir lors de mes prochains articles, ninou !
Cordialement, Flo

Mais au fait où sont les femmes ???
Elles ne postent pas ou peu sur ce site ?

Tout à fait d’accord, en particulier avec le titre qui sous entend un vaste débat à
 ouvrir ....Au-delà de l’événement médiatique, ce qu’il est convenu d’appeler “l’affaire Mitterrand” constitue un exemple particulièrement révélateur de la mise en œuvre de toutes les techniques de manipulation de l’opinion.

C’est le grand quotidien américain The Washington Post qui l’a annoncé la semaine dernière : Barack Obama, Président des Etats-Unis, mais aussi Commandant en Chef de l’armée américaine, vient de décider d’envoyer, en renfort, quinze mille soldats de plus, prolongeant ainsi le très contestable effort guerrier de son prédécesseur, George W. Bush, en Afghanistan.

Chapeau, et quel geste symbolique tout autant que d’apaisement en cette région particulièrement instable, pour un homme qui vient de se voir décerner, il y a quelques jours à peine, la plus prestigieuse et honorable des distinctions : le prix Nobel de la paix ! Une surprise, effectivement : mais la surprise du chef… des armées.

Je ne m’attarderai pas ici sur les motivations, d’ordre géostratégique, de pareille décision. Mais le moins que l’on puisse dire, c’est que celle-ci - la première, en outre, depuis qu’il a été « nobélisé » - paraît pour le moins contradictoire, sinon incongrue, avec ce que l’on est en droit d’attendre, légitimement, d’un prix Nobel de la paix.
Obama prix Nobel de la guerre !