W.Best

est ce que le WEB n’est pas en train d’etre récupéré et infiltré par des types qui se présentent comme des penseurs ou des babacools mais qui sont en fait envoyés pour faire du matraquage sur certains sites bien précis !!

youpi

de bonne question

le web est un champ de bataille,tout les coups sont permis

l’information est la munition

le cerveau est l’objet de cette bataille

n’oubions jamais le lay qui s’est tout de même vendu en disant :

 "je vend du temps de cerveau humain disponible"

rien que ça

je l’imagine aisement dire :

"moi,mon taf,hé bien c’est de....he comment dire...je crois que lobotomiser est le bon mot"

je me demande toujours pourquoi il a dit ça,

peut etre un pari avec un pote,genre

"tu vas voir je vais leurs dire la vérité sur ce que je fais,et personne va rien dire,va rien se passer,on pari ?"

"Donc je pense que l’auteur a très bien chois son sujet dans la mesure où l’intérêt d’Internet, correctement utilisé, est de lutter contre la dictature de la pensée et d’aider à élaborer un point de vue."

en fait moi c’est justement que l’auteur ait choisi cette histoire

personnellement il ne fait aucun doute qu’il a choisi al dura pour justement continuer à semer le trouble sur l’interprétation de ces faits

nimporte quel sujet polémique aurait pu faire l’affaire

moi je pense que c’est intentionellement et pour diffuser cette idée de supercherie que l’auteur a fait cet article

c’est cela qui m’ a posé problème

n’oublie pas qu’il écrit:un "reportage qualifié de supercherie"

pourquoi reprend t il la phrase de média ratings,aucun juge n’a dit ca

c’est pas le sujet methodique qui me gene,loin de la

mais bien lier al dura au doute méthodique

il ne faut pas confondre remettre en cause des verité ou des faits ou des idées,et nier un fait établi,et filmé,tu explique tres bien l’agonie un peu plus haut.

compte tenu que media ratings et leurs supporters croient en une supercherie,je pense que l’article de mr villach est dans la droite ligne de cette action sauf qu’il déplace la thématique et introduit un concept clé et sacré qui protege par la même le sujet auquel il est attaché,al dura.

je pense très sincerement,(j’ai un bouquin qui parle de manipulation mentale avec des constructions specifiques qui permettent de se proteger de toute critique trop virulente),que mr villach à donc intentionnellement fait cet article dans l’unique but de propager le doute quand à la véracité des dire de enderlin(je ne considére pas du tout enderlin comme faisant parti de ceux qui imposent un style de pensée unique,et même le contraire à vrai dire,ce qui lui pose énormement de problème.

ne nous trompons pas de problème comme le disait gaiaol 

il y a tout de meem un retournement particulièrement pervers dans tout ce magma : c’est envers des personnages comme enderlin, edgard morin, mermet, alain ménargues, braumann, sieffert, warschansky que doit être systématiquement pratiqué ce fameux "doute méthodique". personnages que nous suivons depuis des années et dont nous connaissons, tout de meem, la probité et le parcours ; et jamais envers des ordures qu’on parvient meem à nous imposer comme figures morales tels les targuieff, les karsenty, les sharon et consorts, néoconservateurs notoires et partisans de la meem pensée... qu’ils ont déjà réussi à imposer à travers de tels articles, dont je pense le sujet non philosophique puisque enderlin est derrière chaque mot... villach n’a simplement pas eu le courage de le citer directement...

bonsoir orwell

merci pour ta patience à expliquer tout cela

maintenant j’ai une question :

que penses tu qu’il faille en arriver la,autant de parole,d’enervement,de polémique alors qu’il n’y avait absolument à dire,non que je pense qu’il ne faille jamais discuter,raisonner,mais que parfois c’est faire le jeu des propagandiste que de deja accepter de remettre en question des faits établis.

personnellement je considère cet article comme étant une démarche négationiste

quête de neutralité de l’information", a expliqué M. Revelli.

en train de manger je jetes un coup d’oeil sur agoravox,

et je lis ça :"

"Je suis arrivé à la conclusion qu’il était très difficile de concilier la recherche du profit légitime pour tout investisseur avec une quête de neutralité de l’information", a expliqué M. Revelli.

putain,je me suis étoufé,pour de vrai

agoravox a failli me tuer

on est grave quand même

ya quasiment aucun commentaire sur le sujet de l’article