Frédéric Alexandroff

A L’enfoiré,

« Comme je l’ai dit ailleurs, il ne faut pas travailler plus, mais mieux. La technologie le permet aujourd’hui. La minute de travail (je ne parle pas de présence ou de prestation) devrait être surévaluée pour permettre de vivre avec quelques heures de travail et partager avec les autres le travail qui resterait dans un esprit de collaboration et d’équipe. L’un apportant l’expérience, l’autre l’innovation, voilà le compromis que je propose. Petite révolution, j’en conviens. »

Je souscris entièrement.

Bonsoir L’enfoiré,

C’est drôle ce que vous dites, parce que, justement, contrairement à beaucoup de mes amis qui approchent eux aussi la trentaine, je ne me sens pas vieillir. Sans doute parce que je me suis toujours senti vieux, ou en tous cas en déphasage total avec les préoccupations des jeunes de ma génération, qui depuis mes douze ans -la puberté, en somme- m’ont toujours parues trop terre-à-terre.

Et sur « à quel âge est-on vieux »... ma foi, je crois qu’aujourd’hui plus personne n’accepte d’être taxé de « vieux », à moins d’être déjà trop grabataire pour répliquer. Et c’est bien là le seul vrai « jeunisme » : notre société, après avoir banni la mort (on ne dit plus « mourir » mais « décéder ») entend bannir la vieillesse. Mais aimer la jeunesse, ce n’est pas forcément aimer les jeunes.

Frédéric Alexandroff.

Lapa,

Le mépris pour la vieillesse existe, je ne crois pas l’avoir nié, à un moment ou un autre, dans mon article. Quant aux premières phrases de mon article... relisez ma bio. J’écris, c’est mon truc. Il faut bien accrocher d’entrée le lecteur, quitte à le froisser.

Cordialement.

Frédéric Alexandroff

Commentaire intéressant, Titi, qui suinte le mépris que j’évoque dans mon article.

Pour votre édification personnelle, sachez déjà que contrairement à la vulgate dont vous vous faites l’écho, il n’y a pas que les Bac + 5 en sociologie qui se retrouvent le bec dans l’eau. Les diplômés d’histoire, d’économie, de droit, etc. connaissent la même chose. Il n’y a donc pas d’un côté les diplômés « utiles » qui trouvent du travail et de l’autre les « inutiles » qui pointent à au PE.

Ce qui est drôle, c’est que plus tôt vous parliez de sélection à l’école, donc, a priori, de mérite. Mais à présent vous nous dites que les diplômés seraient de nouveaux « nobles », qui se prennent pour Dieu le Père parce qu’ils ont décroché un bout de papier. J’en conclus, tristement, que votre conception du mérite est celle de Sarkozy et du MEDEF : le mérite qu’on hérite de sa famille et des relations de cette dernière.

Soit dit en passant, si les aristocrates de 1789 avaient eu autant de privilèges que ma génération, ils auraient été les premiers à décapiter Louis XVI... et avec les dents !

Vous semblez également vouloir insinuer que nos les diplômés sont des imposteurs, que leurs diplômes leur auraient été « donnés ». Il est vrai qu’on donne le Bac. Mais la façon dont généralisez cette vérité est bien commode, car elle vous évite de vous poser les bonnes questions, ce qui vous obligerait à vous tourner vers les responsables, politiques et patronaux. Patrons dont je remarque que vous les défendez avec une hargne douteuse.

Quant à me reprocher de vouloir être décurion... n’était-ce pas vous qui, plus haut, fustigiez l’absence d’ambition ?

Frédéric Alexandroff

Bonjour Titi,

Hum... que dire ? Le refus de prendre des risques ? Je crois que beaucoup de jeunes de ma générations aimeraient bien en prendre davantage, mais ils ont assimilés le fait qu’on leur mettra des bâtons dans les roues jusqu’à ce qu’ils abandonnent. Je le vois bien dans travail : un jeune qui bosse en indépendant, c’est forcément un guignol, un nullos. Et je ne parle même pas de mon activité d’écrivain. Si on ne sort pas de taule, si on a pas fait Secret Story ou si on n’a pas été violé par un oncle à l’âge de cinq ans, ce qu’on a à raconter est obligatoirement dépourvu d’intérêt.

Le refus de la sélection à l’école ? Mon cher, j’en suis un partisan acharné. Ceux qui, au nom d’une vision gauchiste de l’égalité républicaine, la refuse, ne comprennent pas qu’une société où on veut mettre tout le monde au même niveau est une société où seuls les chanceux et les biens-nés s’en sortent. Mais il en va de même si la sélection, au lieu de se faire par le mérite individuel des élèves, se fait sur la base de l’argent de leurs parents, ce qui est, en substance, la politique actuelle : ces deux sociétés sont semblables, la seconde est simplement un peu moins hypocrite.

La méritocratie, oui, la ploutocratie, non.

Frédéric Alexandroff