Frédéric Dalmas

Il ne s’agit pas de faire un copier/coller du passé sur l’avenir, mais d’interroger les enseignements de l’Histoire, pour s’orienter vers l’avenir de façon éclairée.
Le passé, le présent est l’avenir sont liés, il est très réducteur d’opposer de manère aussi stricte la passé et le futur.

Je n’en ai pas parlé dans mon article, mais l’avenir de l’Europe qui se dessine en ce moment, est peu réjouissant :
- Crise économique dont on ne sortira pas de sitôt, malgré les discours pour « donner confiance », qui consistent à balayer les dangers pour « ne pas faire peur », comme le gros risque de déflation
- Montée des extrémismes qui se nourrissent de la désespérance
- Risque de déflagration en Ukraine par incapacité diplomatique
Le rêve des fédéralistes se confond avec le rêve des ultra-libéraux = limitation voire suppression de l’Etat, extension du pouvoir des firmes privées.

L’avenir de l’Europe passe par une refonte totale du système en place :
- Refonte du système monétaire pour permettre une vraie politique monétaire qui seule pourra nous sortir des ornières de la déflation probable
- Réforme de la Commission Européenne, pour en faire uniquement un organe d’exécution
- Un parlement européen qui soit l’émanation directe des parlements nationaux
- Extension des mécanismes de coopération renforcée entre les Etats
- Suppression des mécanismes qui instaurent une concurrence sociale et fiscale entre les pays d’Europe
- Arrêt total des négociations sur le Traité Transatlantique de Libre Echange qui nous mettra définitivement sous la coupe des multinationales privées
- Réforme des paradis fiscaux présents au sein de l’Union Européenne
Etc...
L’objectif étant une Europe des Nations, où les différents Etats coopérent entre eux à travers des institutions réformées, qui n’empiètent pas sur la souveraineté des peuples, seule garante de la démocratie.

Quant au pluralisme des cultures, il sera mieux préservé dans une Europe des Etats que dans une Europe des Régions, qui consisterai à revenir à une organisation territoriale d’ancien régime, chapeautée par un pouvoir ultra-centralisateur.

Lutter pour la souveraineté des peuples, c’est lutter pour leurs langues et leurs cultures, consubstantielles au sentiment national.
L’Europe des Régions pourrait bien sûr être l’Europe des cultures régionales, mais certainement pas l’Europe de la démocratie ! Je n’ose pas imaginer les conflits autour des frontières régionales !

Désolé, mais à part une coquille orthographique, je ne vois pas du tout quelle allusion subliminale il peut y avoir.
Expliquez moi s’il vous plaît !

Mais bon la question importante est : qu’avez-vous pensé de Régis Debray dans sa vidéo ?

Ouaip, vous auriez pas une source moins orientée ? Parce que là, forcément, la source est Israëlienne, alors ils peuvent bien dire ce qu’ils veulent. En plus, sur la vidéo, on peut pas vraiment identifié dans quelles circonstances elle a été prise.
Et comble du comble, je soupçonne ce site d’être néosioniste.
Je m’explique les sionistes sont ceux qui depuis le XIXème siècle voulaient "pour un peuple sans Etat un Etat sans peuple". Les néosionistes sont des extrémistes qui veulent constituer le Grand Israël, à savoir annexé toute la Palestine, Gaza et Cisjordanie y compris. Des gens qui reprochent au Hamas de ne pas reconnaître le droit à l’existence d’Israël mais qui eux ne veulent pas d’Etat Palestinien.
Et deux indices me font dire que ce site est pour reconstituer le Grand Israël :

- 1 la carte, qui ne représente pas les régions habitées par les Palestiniens, donc qui nie par là leur existence.

- les vidéos qui visent à montrer qu’Israël a toujours appartenu aux Juifs. 
Sauf que, si l’on se réfère à Shlomo Sand (Comment le peuple juif fut inventé, best-seller en Israël), la majorité des juifs n’ont pas pour ancêtre les anciens Hébreux, mais des peuples convertis ! Et que les véritables descendants des Hébreux ce sont ... les juifs et les arabes qui vivaient en Palestine avant la fondation d’Israël... donc reconstituer un Grand Israël contrôlé par des gens de confession juive, avec des arabes citoyens de seconde zone (comme c’est le cas déjà en Israël), n’a aucun sens historique.

Et les locaux de l’ONU, et l’hôpital visé par des tirs israëliens, le Hamas aussi était caché dedans ?
C’est trop facile de dire nous on est les gentils, on y est pour rien. C’est le Hamas, le grand méchant. On viendrait à se demander si la stratégie initiale de favoriser le Hamas face à l’OLP n’avait pas toujours cours. 
Comme ça c’est pratique, on peut bombarder une population civile, faire des centaines de morts innocents, et c’est le Hamas seul qui est responsable ! Comme ce sont des terroristes, on peut leur refiler toute la responsabilité ! Mais si Israël sait que le Hamas se cache dans la population civile, il savait très bien qu’il allait tuer plein de civils, donc au final faire le jeu des extrémistes. Pour moi ce que fait Israël ou ce que fait le Hamas c’est pareil à l’arrivée, à part qu’Israël a des missiles, des avions et des chars, et qu’il fait plus de morts. Je trouve que l’excuse du Hamas qui se sert de la population comme bouclier humain c’est trop facile. Israël a aussi des responsabilités lourdes dans les morts. 

Comparer un comique avec une intellectuel professeur éminant au MIT, c’est un peu trop exagéré.