FRIDA

@le moine
« on a vu ce qui s’est passé au Rwanda et à quelle vitesse le nombre de morts à augmenter »

Vous faites bien de citer cet exemple, entre autres. Je me suis fatiguée à le dire au tout début. Nous avons en jeux deux acteurs qui ne disposent pas des mêmes forces, le peuple et le gouvernement.
 Ce dernier a la force pour lui, et il est capable d’anéantir le peuple en deux temps trois mouvements. Ce n’est pas de son intérêt.
Quant au peuple, une bonne part ne s’occupe pas de politique et ne fait que s’occuper de son gagne de pain. Il y a ensuite une minorité qui est très politisée, mais ne cherche pas non plus la confrontation et la destruction. Il y a finalement un infinitésimal pourcentage qui cherche le changement à tout prix, y compris par le chaos. C’est ce pourcentage que l’on nous montre, ne représentant qu’eux mêmes, mais ils sont à l’étranger travaillant main dans la main avec les ennemis de leur propre pays.
Mais pour arriver à ce qui se passe en Syrie, il faut bien sûr un plan concerté, une logistique, des hommes en nombre, ce que l’on appelle la chair à canon (ou plutôt la chair aux attentats suicides) et des terroristes. Tout ceci ne s’improvise pas.
Les médias ont pour fonction de nous faire avaler un mythe, celui du peuple qui se soulève, pas un jour, pas deux, une semaine, deux mois (combien a duré la Commune ?? ?) et ensuite de nous romancer des rebelles qui ne sont pas armés, et le cynisme de l’Occident qui ne leur donne pas d’armes pour se défendre etc

@Jacques_M

"Cela me fait penser à la réponse de Madeleine Allbright suite à la mort de plus de 500.000 enfants irakiens à cause de l’embargo : ... c’est le prix à payer ... à payer par qui ? (ça on sait : par des enfants) et à payer pourquoi ?"

Allbright n’a pas terminé sa phrase
le prix c’est toujours le peuple qui le paye, ici la facture de la crise est réglée par le peuple et le plus désolant c’est que les gens y adhérent et y consentent.
Ailleurs les peuples le pays au prix du sang et des souffrances physiques et morales.
Tony Blair avouait dans un moment d’inattention que la guerre en Irak a eu pour but de renverser Sadam Hussein. Pour lui c’était juste comme décision. Mais pour la faire avaliser par son opinion publique, il a fallu une compagne qui présente Sadam Hussein comme une menace pour l’Occident et pour le peuple irakien.
Ce qu’il regrette, ce n’est pas le mensonge, c’est la technique du mensonge. Selon Blair, si cela a été à refaire, il le refera mais avec d’autres méthodes.
Pourquoi tant de guerres et de crises ? Faire tourner le libéralisme et faire gagner des multi-nationales sans entraves

@JP94

quand les médias, et tout particulièrement France culture, nous chantent la rengaine des droits de l’homme et de la révolte populaire pacifique, les affaires continuent et prospèrent http://www.thenational.ae/news/world/middle-east/israel-exploiting-syrian-crisis-in-golan-oil-exploration

@rocla
« Je n’ai touché d’autre argent public que la maigre solde d’un sous-officier durant mes quinze mois de service militaire. »

faux, le Bouvard a touché de l’argent public et même beaucoup. Il l’a touché indirectement mais il l’a touché.

L’Etat subventionne gracieusement les médias, y compris le Figaro.

Philippe Bouvard est typiquement le genre de chose que l’on connaît par un hasard tout à fait sans hasard. On ne peut ne pas l’avoir vu et entendu, le temps de zapper, dans nos médias. La pub, comme un autre moyen de nous atteindre, même ceux qui ont divorcé avec les médias mainstream. Sa tête a été placardée un peu partout comme un dieu hertzien.

Malgré tout, en dehors de son nom et sa tronche, je crois que j’ai réussi l’exploit de ne rien connaître du sieur Bouvard, ni de sa vie, ni de son parcours, ni rien de tout et cela ne m’intéresse pas, quant à ces chroniques ou émissions je les ai ignorées avec le mépris que les mondains ont le talent de nous afficher discrètement. Et je ne le regrette pas.

,,

Je n’ai pas compris l’objectif de votre article : pour défendre Hollande ou pour attaquer Bouvard ?

Parce que la lettre de ce dernier est une nullité et n’apporte rien aux idées. Donc, vous auriez pu consacrer votre temps et votre énergie à autre chose.

Quant à Hollande, il n’est pas à défendre et n’a pas besoin de vous. C’est un filou et ce n’est pas une telle missive qui le rendra insomniaque.

Je crois comprendre, et corrigez-moi si je me trompe, que ce qui vous met en colère c’est que Bouvard se croit appartenir à la classe moyenne. La belle affaire. Question croyance, la République garantit la liberté de croyance.

Des gens comme lui, ils sont légion.

Il prétend « Je ne suis protégé de personne, sauf du public auquel je dois la longueur de mon parcours ». C’est typique de ce genre de saltimbanque. Il omet tout simplement de mentionner dans son courrier le plus important.

Son capital ne l’a pas eu par son travail. Mais d’abord par monopole sur le capital de l’Etat : la TV, la radio et les ondes hertziennes. Ce sont là des infrastructures dont Bouvard a tiré son profit et sa réussite. Son public ne l’a pas rencontré en sillonnant les routes de la France, qu’il pleuve, qu’il neige, qu’il vente... sa notoriété et sa gloire et sa richesse n’ont de légitime que ce que les grands, les puissants et leurs valets légitiment par la force brut, le mensonge, la hablerie et laviolence légale.