FRK44

@titi : La question sous jacente c’est qu’est ce que la solidarité ?

Je ne vois pas pourquoi. Elle est évidente, par la redistribution des cotisations sociales.
Faut-il en déduire que ceux qui cotisent sont riches ou qu’ils assument leur responsabilité de solidarité ?
Et en quoi, les ’riches’ cotisants seraient exclus ?
Ils ne connaitront jamais le chômage ? c’est être bien présomptueux.
Bénéficier de la solidarité serait un luxe ? comme si vivre avec le minimum vital était un choix.

Pour finir, on peut se demander comment peut sortir du chômage une personne qui ne dispose plus de son temps et de ses bras, occupés pour des travaux d’intérets généraux dont profite la société civile ?

Tout à fait d’accord ; des bruits.

Pour ce qui est de la différence de traitement, il y a d’un côté une vidéo accessible, l’autre pas. On peut supposer que par la condamnation, la vidéo n’est plus accessible...

Et il y a quand même une différence de forme entre un passage à l’acte publique ( vidéo privée publiée sur le net ) et les vociférations d’illuminés qui restent dans la liberté d’expression, comme celle qu’on envie aux américains alors qu’elle existe aussi chez nous ! 

Vous partez d’un mauvais postulat ; l’allocation chômage est un acte de générosité de l’état. Que né-ni !

Il s’agit, en fait, d’une part des cotisations sociales des salariés, ce que les patrons et les médias dominants appellent les charges. Ce n’est ni plus ni moins qu’une partie du salaire qui est mis de côté, et redistribué à ceux qui en ont besoin.
Ainsi celui qui est demandeur d’emploi, était avant tout un travailleur qui a lui aussi cotisé.

Non, François de Closets n’a fait que défendre l’oligarchie, dont il est un porte-parole zélé et adroit. Ce monsieur, avec ses ongles soignés, n’avait aucune honte à raconter qu’il fallait travailler plus longtemps, lui dont le seul effort qu’il doit faire dans la journée, s’est se lever.
Oui, il a bien parlé, mais ça ne veut pas dire que ce qu’il disait était vrai.

Cela fait plusieurs jours que les médias ( tv et radio ) nous abrutissent de propos gouvernementaux, un peu comme lors du référendum de la constitution européenne. Quand on pense, que certains racontent que les journaleux sont à gauche...

On est d’accord sur le constat, c’est sur les solutions que ça coince !

Vous faites un simple calcul comptable ( 35h + 7h ) pour pondre votre solution.
Pourquoi vouloir faire travailler plus ?
( c’est d’ailleurs ce qui se fait déjà dans la loi TEPA sur l’exonération des heures supplémentaires, pour un résultat très médiocre selon la cour des comptes )

Je peux le faire aussi : Pourquoi ne pas faire travailler les chômeurs  : + 2 millions de salariés, en voilà des rentrées dans les caisses.

Dans votre think tank, on a pas lu Larrouturou ? lui, il préconise la semaine à 32h. C’est un peu plus réfléchi... http://contreinfo.info/article.php3?id_article=664