Fuchinran

Ah ah ah impressionnant... Ca vous ferait trop de mal de penser un instant à commenter mes arguments... C’est plus pratique de conserver le débat au degré - 10 ou - 20... Enfin, vous pouvez continuer, cela m’est UTILE.

Voilà vous avez tout compris... :))) Oui je ne suis pas comme vous...

Inutile de le répéter, une fois me suffit... Et c’est FuchiNran... Merci :) Je peine à comprendre pourquoi ADMETTRE la vérité sur leurs attentes et leurs objectifs semble si pénible à certains ...

Oui mais je ne le fais pas par vanité, plutôt par prétention (plus honorable) et à la différence qu’à 15 ans, j’écrivais déjà pour des quotidiens et je n’ai pas attendu Internet pour écrire... ;) De plus, je ne prends pas ce site pour un site de citoyens, ce qu’il n’est pas au vu du débat de sourds qui a eu lieu ici, mais pour un support publicitaire ! Ni plus ni moins !

Et on va bientôt croire qu’Agoravox l’a inventé !!!! Si Agoravox se distingue des autres sites d’échanges, c’est parce qu’il a des investisseurs, une pseudo ligne éditoriale avec un modèle qui reproduit en le modifiant quelque peu le fonctionnement d’un journal, ce qui permet de flatter la fibre citoyenne, de ceux qui comme les journalistes aimeraient avoir la parole, mais quelle parole ?! En France, on flatte la neutralité, le simple fait de rapporter des événements, d’informer sans prendre partie. Je ne crois pas à l’objectivité, qui est un mythe philosophique, mais on ne peut pas être davantage citoyen engagé, subjectif et journaliste neutre. C’est une incohérence même dans la définition de la ligne éditoriale pour justifier du refus de certains articles ! Si vous savez être impartial, en étant politiquement engagé, en donnant des informations sans manifester de subjectivité, tout en commentant en tant que citoyen l’actualité et en faisant passer avant tout les arguments bruts... ?!