Fuchinran

On dirait un espace de petits enfants qui s’ennuient dans leur cours d’école et se chamaillent... Quelle immaturité ! Personne ne se lit, personne n’échange vraiment... Le seul but semble être de se faire remarquer par des comportements qui frôlent le manichéisme, interdisent les nuances ou les divers styles et comportements, à commencer par l’un des plus intéressants même s’il est blessant (le cynisme, l’ironie, la satire qui réagit face au consensus bien pensant)... A qui braille le plus fort pour devenir le leader ou le personnage le plus connu !

Agoravox n’est jamais à mon sens que le support le plus médiatique pour valoriser un concept de consommateurs d’informations... En effet, les citoyens consomment des médias et pensent qu’ils peuvent échapper à des logiques ou des pensées qui leur seraient imposées, sans imaginer qu’en fait, ils restent aussi pris dans un autre système, peu éloigné dans ses pratiques et ses défauts...

Personnellement, j’ai pu expérimenter à ma toute petite échelle et avec mes minuscules moyens, que la liberté de parole et de pensée n’intéressait pas vraiment. Ce qui importe, c’est le public réel ou fantasmé, le potentiel de diffusion de son information, le nombre de votes « oui » recueillis, à moins d’avoir l’ego bien placé et de n’avoir que faire de telles évaluations ? Combien de personnes se plaignent d’Agoravox et ne pourraient pas en partir, parce qu’ils ont besoin du public qu’ils croient avoir ? On critique, parce qu’on serait attaché, mais en même temps, c’est parce qu’il y a des travers, un manque de respect manifeste de la diversité de pensée sur Agoravox et les supports similaires, que l’on peut créer une mise en scène de ses idées, que l’on peut développer des personnages normatifs et à fort potentiel(que ce soit par leurs idées, leur style, leur caractère ou leur action)... Et peut-on espérer être un citoyen reconnu, ou même simplement lu, respecté et commenté sur ce site si l’on ne s’accroche pas à un clan ou un groupe d’habitués, si l’on ne tombe pas dans l’oeil des piliers ou très réguliers ?

Confirmation : mon petit site « Esprits Libres » n’intéresserait guère les gens d’un site comme Agoravox, car on s’y respecte et a envie d’apprendre à se connaître pour mieux se comprendre. C’est trop demander à des citoyens modèles qui commentent l’actualité sans forcément savoir de quoi ils parlent ou en reprenant des informations déjà diffusées !

A se demander qui est le plus prétentieux entre le professionnel et celui qui a échoué à le devenir ou compense comme il peut ?

Le journalisme citoyen est une vague utopie, mais surtout une grande idée marketing, qui marche bien, comme la plupart des quelques idées qui courent sur le réseau... C’est aussi une démarche embuée, pleine de prétention, où l’on dit avec des semblants d’arguments, ne pas vouloir tomber dans la complaisance et dans les travers dont on accuse les professionnels, tout en reproduisant à l’identique ou en pire les mêmes procédés, des normes à peine différentes... C’est chez les plus citoyens que l’on découvre le dévoilement de vagues rumeurs, qui font du buzz, mais qui sont creuses, inutiles, médiocres, et qui participent à la pipolisation du politique par exemple ; un travers très critiqué mais alimenté par tous les médias, à commencer par le Net.

Beaucoup se prétendent experts, ou s’attribuent les compétences des journalistes, parce qu’ils ont une plume... Mais qu’est-ce qu’un journaliste citoyen ? Quand on essaie d’en débattre, il n’y a pas grand monde qui accepte la critique... Et chaque investit défend son action, en restant persuadé qu’il agit vraiment en citoyen sous prétexte qu’il commente l’actualité à la manière d’un éditorialiste, sans toujours proposer le fond, l’analyse, l’expérience de terrain nécessaire...

Finalement, tout n’est que vanité... pour satisfaire des ego en mal de reconnaissance, à la recherche de leur quart d’heure de célébrité, comme peuvent l’être les vedettes de la Real TV. Mais qui serait prêt à admettre qu’il n’est pas plus journaliste que citoyen parce qu’il condense avec son style ses diverses lectures sur un sujet ? Qui peut croire que son information aura un poids, une influence, même si elle venait à être reprise une fois ou deux dans des médias plus grand public ? Pourquoi la course à la reprise des articles par Yahoo et autres ? Et surtout, qu’est-ce qu’un citoyen, qui reste scotché à son écran pour écrire deux, trois articles ou plus et n’a jamais mis les pieds à l’endroit où aurait dû être tout vrai journaliste ?

Il s’agit ni plus ni moins que d’une construction d’expertise supposée, plus ou moins vérifiée, fondée sur un interactionnisme, très bien identifié par Goffman et un système de valorisation, d’où émergent des piliers, des suiveurs, des trublions, qui forment une impression de communauté virtuelle, réunie autour de valeurs symboliques et d’une démarche aux nombreuses limites ! Ici d’ailleurs, le plus expert n’est pas forcément reconnu, face à la pléiade d’accros ou de courtisans qui cherchent simplement (et c’est légitime, puisque l’entreprise repose aussi sur cela) à se faire leur place. Il y a fort à parier - et qu’importe - que mes propos déplaisent... et me valent des raclées virtuelles, si tant est qu’ils soient lus...

http://www.forumdesforums.com