Fuchinran

Peut-être, libre à chacun de l’apprécier, à condition encore de savoir ce qu’est le Talmud, ce qui doit être le cas sur ce site de 0,1% des lecteurs et encore.... Alors à quoi bon balancer des concepts creux pour faire croire qu’on sait de quoi on parle en posant un jugement global, définitif ? Sinon, quel rapport avec un film, même s’il propose une vision d’une expression possible de la religion ?

Ce serait sympa de ne pas raconter n’importe quoi... Il s’agit d’un film. Ca ne va pas plus loin, inutile de jouer les donneurs de leçons surtout que le sujet ne semble même pas avoir été lu !

Merci beaucoup... Je suis flattée que vous ayez lu mes commentaires et eu l’idée de visiter mon site. C’est un site modeste, peu actif par rapport à celui-ci, mais nous n’avons ni les mêmes moyens, ni les mêmes objectifs. Je reconnais que les Agoravoxiens sont parfois très sympathiques et me prêtent leurs textes également. Je les en remercie. Ce qui m’irrite ici, c’est la façon dont les rédacteurs restent centrés sur eux-mêmes, au point de ne pas vraiment interagir entre eux, sauf quand ils font déjà partis des meubles et ont donc un statut ou une reconnaissance implicite. Je ne considère pas mes contributions ici comme particulièrement intéressantes ou brillantes mais je constate que mes rares participations sont peu commentées ou critiquées... et je le regrette, car ce n’est pas ainsi que je conçois l’interaction et c’est plutôt un idéal d’écoute que j’essaie de développer sur mon site le plus possible... Vous êtes le bienvenu, sur le forum ou le magazine d’articles et je reprendrai vos articles avec plaisir.

Le site Agoravox me rappelle férocement celui que je cite souvent, car je l’ai édtudié : CIAO. L’équivalent de Ciao, né il y a 7 ans dans une optique de consumérisme et inspirée d’Epinions. Agoravox n’est qu’une version orientée sur l’information du modèle... Tout est similaire et repose sur l’association entre un concept, des outils et du marketing donc de la consommation d’informations (illusoire à mon sens) :

- Placer l’internaute au coeur du processus d’information en lui laissant croire que son avis est important, compte, influe des entreprises, des médias comme ici Yahoo qui pioche

- Attirer et fidéliser l’internaute par un système de notations, qui flatte l’égo et des commentaires qui donnent l’impression d’être écouté, lu, compris, reconnu

- Etablir des normes de publication fortes pour accrocher un certain nombre d’usagers réguliers qui créent la dynamique et l’émulation

- Créer des systèmes de reconnaissance parallèle pour encourager les gens à participer toujours plus

Tout site de ce type ou sur le modèle de ciao pour la consommation fonctionne sur une carotte et un bâton... Rien est gratuit.

Je n’avais pas autre chose à faire quand je l’ai écrite (ça semble être un point commun avec beaucoup d’actifs ici), elle m’a pris 10 min, ce n’est pas très long ; j’ai la plume facile il faut croire et c’est mon boulot... et je préfère essayer d’être constructive quand j’accorde du temps à un sujet... Cela ne devrait-il pas être la norme ?  Je précise que mon analyse n’a pas été écrite pour cet article, je l’ai simplement copié depuis mon site où je parlais à des personnes qui contrairement à vous ne connaissaient pas le site Agoravox et cherchaient à savoir ce dont il s’agissait !

Ici, il y a quelque chose de très centré sur l’auteur dans la démarche d’écriture de l’actualité, supposée indépendante des codes journalistiques des grands médias. Je ne trouve pas que les gens qui sont quand même entre membres connus très complaisants soient attirés par l’échange et le plaisir du partage, de la réflexion. Les gens ont un niveau socio-professionnel très élevé, visiblement, ils sont souvent bardés de références professionnelles et scolaires et ils acquièrent un supplément de légitimité par cela. Cela donne du poids à leur avis, visiblement, ou du moins le croient-ils ?

Il y a une certaine étrangeté au fait que les commentaires sur les articles soient souvent le fait de membres qui ne sont pas du tout auteurs et que les auteurs sont plus soucieux probablement de voir leurs articles retenus par Yahoo ou autres services de news qui exploitent gratuitement ces productions, que d’entamer de véritables échanges interactifs et engagés avec les autres participants.

Agoravox se veut une plateforme multimédia alternative aux médias courants : télé, grands titres de la presse. Elle donne à ses auteurs l’impression de pouvoir devenir, avec un peu d’esprit critique et d’inspiration, les nouveaux journalistes, le fameux 5ème pouvoir de la démocratie participative qui est finalement depuis 20 ans un grand mythe d’Internet aux USA et désormais chez nous... Maintenant, toute information biaisée par un système de reconnaissance social et un marketing aussi bien rodé est-elle véritablement pertinente à terme, puisqu’elle est obligée de céder à la pression de nouvelles normes imposées par les rédacteurs et surtout par l’équipe de prélecture et de censure ? Sur Agoravox une équipe lit préalablement et définit les articles acceptables et ceux qui ne le sont pas. La plupart des miens (voyages, expériences de voyages ou critiques de livres ou de films ont été refusés sous prétexte qu’ils ne correspondaient pas à une actualité. Il est vrai que Kafka, que j’admire profondément et que je considère comme le plus grand auteur du XXème siècle, du moins le plus brillant et visionnaire, n’est plus d’actualité par exemple et ce biais m’irrite fortement : vais-je devoir attendre le centenaire de sa mort ? Il y a fort à parier que d’ici là, Agoravox ne sera qu’un souvenir qui aura même quitté la mémoire de ses principaux piliers !!!!! Les seuls sujets qui ont été acceptés sont justement ceux qui correspondaient à des sujets BD - manga pendant le Festival d’Angoulême... Je trouve cela fort regrettable, cela entraîne finalement une alternative ultra normée et pas vraiment pertinente... qui n’est qu’une copie mi amateur - mi professionnel des journaux que nous connaissons... Une ligne éditoriale centrée sur l’actualité immédiate, pourquoi pas ? Mais quand on introduit des catégories voyages ou cultures, comment peut-on conserver les mêmes critères d’évaluation de la pertinence.

Si le site marche, c’est parce que comme sur tout site collectif à vocation pseudo communautaire, il y a un groupe resserré de pionniers auxquels s’ajoutent des piliers, accros à la reconnaissance autant qu’à l’info, des trolls qui perturbent l’ordre établi et favorisent les tensions, les conflits pour redéfinir encore plus les normes, des références plus ou moins reconnues de toutes, des personnes charismatiques ou des auteurs connus par ailleurs qui se disent qu’ils pourront relayer plus facilement le « vrai fond de leur pensée » impossible à écrire dans un média traditionnel. Les autres sont des suiveurs ou des passagers transitoires et cela permet de renforcer l’idée de média citoyen, puisque le groupe des meneurs crée une imprmession de confiance, de fiabilité.