Garnier Denis

Rappel pour les intervenants de cette tribune :

Extrait d’un article du monde du 26 septembre 2007 sur les fondements de la Fonction Publique

« L’intérêt général est en France une catégorie noble, éminente, distincte de la somme des intérêts particuliers. Il s’ensuit une distinction franche entre le public et le privé, que matérialise dans notre pays un service public important, fondé sur des principes spécifiques

Trois principes ont présidé à cette construction.

Le principe d’égalité, fondé sur l’article 6 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 : « Tous les citoyens étant égaux sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents. »

Le principe d’indépendance, conduisant à distinguer le grade, propriété du fonctionnaire, de l’emploi, à la disposition de l’administration, afin de protéger l’agent public (et par là le service de l’intérêt général) de l’arbitraire administratif et des pressions politiques partisanes.

Le principe de responsabilité, fondé aussi sur la Déclaration de 1789, qui dispose en son article 15 que : « La société a le droit de demander compte à tout agent public de son administration. »

Il s’ensuit que le fonctionnaire, parce qu’il est soumis à cette obligation de service du bien commun, doit avoir la plénitude des droits et devoirs du citoyen et non être regardé comme le sujet du pouvoir politique ou le rouage impersonnel de la machine administrative. 

C’est cette histoire et cette conception française du service public et de la fonction publique qui fait qu’en France la corruption y est réduite à l’extrême et que son efficacité est reconnue dans le monde. »

Signé Anicet Le Pors qui était Ministre de la Fonction Publique en 1983

Warren Buffet, la première fortune mondiale est clair : « Tout va très bien pour les riches dans ce pays, nous n’avons jamais été aussi prospères. C’est une guerre de classes, et c’est ma classe qui est en train de gagner ».
« Un véritable débat démocratique sur les choix de politique économique doit donc être ouvert en France et en Europe. Le logiciel néolibéral est toujours le seul reconnu comme légitime, malgré ses échecs patents. Fondé sur l’hypothèse d’efficience des marchés financiers, il prône de réduire les dépenses publiques, de privatiser les services publics, de flexibiliser le marché du travail, de libéraliser le commerce, les services financiers et les marchés de capitaux, d’accroître la concurrence en tous temps et en tous lieux. »[1]

Monsieur,
parce qu’avec ce langage vous ne pouvez être une femme. Les amalgames n’ont jamais rien fait avancer. Par respect pour agoravox qui met à la disposition des internautes un espace d’échange il serait préférable que vous en profitiez.. Votre avis m’intéresse. Que pensez-vous de la médecine du travail ? Pensez-vous qu’elle doit être indépendante des employeurs ?
Merci pour votre réponse.

http://etienne.chouard.free.fr/Europe/2009-12-05-Maurice_Allais-Marianne.pdf
http://www.lemonde.fr/europe/chat/2007/12/10/le-traite-europeen-de-lisbonne-est-il-fondamentalement-different-de-celui-rejete-en-2005_987730_3214_1.html

En lisant ces deux articles je pense que votre pensée ne pourra qu’évoluer.

Merci pour cette contribution éclairée. J’ai lu avec attention l’article joint. Il est donc de bon ton de réclamer une participation plus importante de ceux qui gagnent plus. Concernant le fond du problème je suis effectivement trés inquiet de l’absence de prise en compte du message adressé par les observateurs de l’économie mondiale. Qui dirige les médias ?
Votre contribution ne conterdit pas la mienne elle y ajoute des éléments complémentaires. Quant au débat droite gauche ; il existe depuis la naissance du capitalisme en 1789 et pourrait-on remonter au delà entre les exploitants et les exploités. La politique a pour rôle de compenser les faiblesses de la nature afin que chaque être naissant ait le droit de vivre dignement, quelle que soit sa couleur, ses origines, sa religion et son ascendance.
En fait les députés et sénateurs de droite sont à droite de l’hémicycle et les députés de gauche y sont à sa gauche. C’est déjà un fait remarquable. Ensuite tous les pays démocratiques connaissent ce clivage. C’est donc bien qu’il existe. Enfin pourquoi ce clivage. Parce que les objectifs politiques posés et poursuivis ne sont pas les mêmes. C’est ce que j’ai tenté d’expliquer dans mon article, sans revenir effectivement à l’origine d’une évidence spatiale.