• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

gglegeron

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 41 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • gglegeron 28 septembre 2016 09:04

    @Ni naïf Ni Crédule

    Oui, j’ai bien compris mais ce qui m’inquiète, c’est que tous les indicateurs sont alarmants.

    Quand le patron d’EDF annonce devant les sénateurs qu’il veut doubler les ENR, donc les passer de 28GW à 56GW pour 2030, comme on sait que les nouveaux emplacements de barrages sont inexistants, cela veut dire 28GW d’éolien et/ou de PV.

    Si on prends le moins cher (on shore), l’éolien cela fait 28000MWx1.4M€ cela fait 40 Mds€ à financer exclusivement par les Français et encore bien plus si on inclus du off-shore.

    Donc, je suis abasourdi de lire des  imbécillités telles celles de Cabanel. Tous les Français devraient être contre une énergie imposée qui n’est pas fiable et au minimum 3 fois plus chère que celle en place.

    Il suffirait par exemple que Cabanel travaille sur l’hydrolien qui est une source d’énergie prédictible contrairement à l’éolien. Bien sûr, l’hydrolien, c’est complexe et pas à la portée des seuls promoteurs éoliens, car il faut en plus, de la matière grise, un savoir-faire et de l’investissement.  Donc de vrais projets industriels.

    Au lieu de cela, Cabanel préfère voir augmenter notre déficit commercial et être content que des entreprises belges ou espagnoles montent les champs éoliens... C’est pathétique.



  • gglegeron 28 septembre 2016 00:05

    @olivier cabanel

    Allez... Encore  une contre-vérité. Cabanel vous écrivez des articles sans vous être renseigné au préalable.  :->

    Le bruit d’une éolienne, ce n’est pas que le bruit que font les pales dans l’air, c’est aussi une compression de l’air chaque fois qu’une pale passe devant le fût.

    Et là, on a à faire à des fréquences graves à extrêmes graves. Quand on est dessous, on ne les entend pas, mais dès qu’on s’éloigne de quelques centaines de mètres, on les ressent nettement.  Des personnes sont plus sensibles que d’autres, mais on les entend.

    Du fait de l’amélioration des stators et rotors, de l’électronique de puissance, elles tournent de plus en plus vite (pour un même encombrement en hauteur et en volume de nacelle, on est passé de 1.7MW à 2.5MW). Ce qui sous entend que les pales sont de plus en plus larges et donc les bruits en fréquences graves de plus en plus sonore.

    Je ne sais pas où vous aller cherchez vos sources... Dans le Monde dites-vous ?  des scientifiques ces gens-là...  c’est évident. smiley



  • gglegeron 27 septembre 2016 23:45

    @olivier Cabanel

    Ca c’est de l’analyse ... tu peux y aller ! Aucun risque de ce tromper si les « experts » le disent...

    Quels experts pour qu’on rigole ?!?

    Même si le prix d’un EPR doublait, il serait de toute façon bien moins cher à construire que son équivalent éolien...



  • gglegeron 27 septembre 2016 23:36

    @olivier Cabanel


    He oui... dès qu’on parle technique, l’auteur est dans le jus ! smiley

    Le Fliking, ce n’est pas l’action de l’homme en noir qui tape sur le peuple... hein Cabanel  !!!!!!

    C’est le scintillement que l’on a sur les éclairages fluo et diodes, dut aux actions de la régulation fréquence des systèmes de contrôle-commande des éoliennes (le vent est variable donc, la pression de l’air sur les pales est variable, donc il faut compenser par la régulation de vitesse (inclinaison des pales) ce que l’inertie du rotor et/ou du multiplicateur ne savent plus faire).

    Quant au PCC (Pouvoir de Court-Circuit) lorsqu’il est trop faible (le transfo fonctionne quasi à son nominal), tout parasite (en fréquence) arrivant au primaire se retrouve sur le secondaire ce qui donne de temps en temps des variations de luminosité sur des réseaux distants qui semble ne rien avoir à faire avec le réseau éolien. Un PCC élevé implique un effet selfique assimilé à un filtre.



  • gglegeron 27 septembre 2016 23:14

    @biquet

    Oui... tout à fait d’accord. mais je fais les calculs avec les infos que j’ai (CRE) ou on n’a pas encore intégré le prix final du MWh EPR.

    D’autre part, l’auteur ne peut s’empêcher de comparer l’éolien et le nucléaire.. OK mais dans ce cas, il faut tout comparer. L’impact carbone, le cout global par comparaison, le prix du MWh etc... 

    si je reprends l’exemple cout entre EPR et Eolien pour une même quantité d’énergie fournie sur une durée de vie identique,

    L’ EPR Flamanville va couter environ 8 Mds€ (c’est le démonstrateur)

    son équivalent éolien coute environ 27 Mds€

    (moyenne entre le plus bas 1 M€/MW et le plus haut, 1.8M€/MW soit : 19200 x1.4)

    Auquel on devrait ajouter la partie de stockage (STEP) pour passer les aléas du vent. (les fameux 23% de facteur de charge) mais complexe à calculer.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv