gglegeron

@Voldomir Olmoranz

Le réchauffement climatique est une des conséquences de l’émission de GES.

Si on considère la vapeur d’eau comme GES alors OK puisque c’est vrai. Mais l’impact est infiniment moindre que les aérosols et autres gaz sur l’élévation de température (compris les feux de forêts, les volcans etc.).

Si on regarde l’évolution des concentrations du XVIIe siècle à nos jours, cette concentration n’a pratiquement pas variée contrairement au  CO2, CH4, N2O etc...

Ce qui veut dire que le rejet des tours aéro des centrales ont un impact négligeable.

L’autre aspect est la durée de maintien dans l’atmosphère qui est négligeable pour la vapeur d’eau (heureusement car on ne serait pas là pour en parler).

Re Re M.Cabanel

Re Re oupsss...

Et si on parlait gros sous !

Parce que, quand même, ce qui nous intéresse nous, Français, c’est le montant de notre facture d’électricité.

Voyons :

- La loi Nome nous dit que le prix de vente par EDF aux pseudos concurrents (Engie, Suez etc...) est de 42€ du MWh.

- Le prix du marché EPEX se situe en moyenne (mais ça varie) entre 15 et 40€ du MWh.

- Le prix d’achat par EDF de l’énergie éolienne est de 82€ du MWh Est-ce que dans ces 3 chiffres rien ne vous choque ?

Moi, voyez-vous, ce qui me choque, c’est que ma facture a quasi doublée en cinq ans et que la part de la CSPE en représente 28%... Pas vous ? relisez donc votre facture.

Rappel : à l’origine, la CSPE permettait de compenser le delta entre le prix d’achat EDF de l’énergie éolienne par rapport au prix du marché de gros (EPEX).

Exemple : si le marché était à 60€, la part à payer par la CSPE était de 22€ (mais ce n’est pas une subvention).

QUID de la part représentant le delta entre le prix marché et le prix moyen EDF ?

Exemple  : Prix EPEX 60€,  prix moyen EDF (à défaut, application loi Nome) soit 42€ . La différence est de 18€... OK, mais qui paye... la dette d’EDF soit l’endettement de la France.

Et encore, je ne suis pas chien, car je prends la base de la loi Nome... Mais quel est le prix de revient réel du MWh EDF ? probablement proche de 25€ mais schutttt = secret d’État !

Re M.Cabanel

OUPSS... Du coup, je regarde combien il faut d’éoliennes pour remplacer l’EPR que vous critiquez (et il est fortement critiquable).

RTE nous donne un facteur de charge de 23% pour l’éolien et EDF nous donne 92% pour l’EPR. Les certificats verts ne sont valables que les 15 premières années de vies d’une éolienne ce qui donne leur durée de vie. L’EPR est prévu pour 60 ans minimum. Tout cela nous fait un facteur 16 (92/23) x (60/15) soit : pour remplacer la production d’énergie équivalente d’un EPR de 1200 MW il faut installer 19 200 MW d’éolien.

Ce qui n’empêchera pas de générer des blacks out puisque nul ne maîtrise les errements du vent ! Mais on ne va pas calculer l’énergie nécessaire à stocker pour la restituer au bon moment...

On peut quand même dire que ce sont plusieurs centaines d’éoliennes supplémentaires associées à des STEP qu’il faudra créer (éoliennes et STEP) ! (pifo-métriquement, je dirai plusieurs centaines de km² de STEP sur plusieurs dizaines de mètres de profondeur. Enfin... si on veut éviter de carbonner !!!

Sinon, centrales à flamme.

Bjr  M. Cabanel

Vous bousculez mes idées reçues...

Je pensais que les éoliennes, pour les construire, avaient un impact carbone non négligeable puisque le fût est en acier qu’il faut couler dans les haut fourneaux, les terres rares utilisées pour l’électronique de puissance, les alliages de métaux particuliers pour le rotor et le stator etc, ... donc je me suis intéressé à ce que pouvait représenter cet impact : en moyenne, 32 kg équivalents de Carbonne par tep.

Comme vous dénigrez le nucléaire (ce qui est compréhensible en lisant vos articles), j’ai regardé sur les REP actuels quels étaient leurs impacts Carbonne : 19 kg équivalents de Carbonne par tep.

Nota : 1 tep = 42 milliards de Joules  = 11.600 kWh

Je vous rappelle que le problème numéro1 de notre monde est l’augmentation de la température moyenne (anthropique ou pas).

Donc pour faire du bien à la nature, vous préconisez de mettre de l’éolien qui pollue presque 2 fois plus que le nucléaire ? Et c’est une pollution qui tue et va davantage tuer que toute autre pollution !

Oui, ... vous bousculez mes idées reçues... pouvez-vous développer votre analyse ? Merci.

@olivier cabanel

J’ai regardé les liens proposés et je trouve que ce sont plutôt les journalistes qui se prennent une « avoinée » ... vous ne trouvez pas ?

Je pense que ce monsieur Zemmour est vraiment très érudit sur les sujets de religions. Ce que montrent surtout vos liens. 

Et dire que l’on va avoir à supporter cela jusqu’au élections