GRL

Je viens de découvrir que tu m’avais répondu ... arg , le temps a passé depuis , mais telle réponse ne va pas sans un grand merci.

GRL

Complètement d’accord avec celà .

A quel moment pourra t on se dire en regardant un porno , qu’il s’agit du commerce d’une frange de la misère humaine , du prolongement du proxenetisme ?

Le prono, est un concept fait par les hommes pour les hommes , et le plus majoritairement, utilisant des femmes ... çà devrait faire réfléchir , parce que si le sexe a ce coté liberté intime , à savoir , si nous faisons l’amour avec notre partenaire , comme celà nous chante et bien tout en privé, si tout le monde s’accorde à dire que les moeurs sexuelles de chacun de nous ne regardent que nous, individuellement, il va de soi que le voyeurisme au contraire, se nourrit de tout autres chose.

Comme je le disais plus haut si vous acceptez la réalité de ce qu’est la pornographie au niveau de la vie réelle de ses acteurs et surtout actrices, du buisness et de la traite qui accompagnent ces jeunes femmes tres souvent en passant par la dope, vous commencerez à comprendre que, ce à quoi vous assistez est un sepctacle de misère humaine et de souffrance, non pas des ebats amoureux, un spectacle qui se travestit en amour et liberté sexuelle, mais un spectacle de possession humaine. En réalité, l’axe culturel utilisé est à mon sens, la continuité de la possession féminine par l’homme, dans les deux sens du terme, à savoir, une possession mise en scene dans le film avec des femmes objets sexuels manipulables à souhait, et une possession vécue cette fois ci au travers des réseaux de prostitution, possesion conditionnant parfois completement la vie des jeunes femmes qui tournent les films, leur détruisant la vie totalement parfois.

C’est donc une totale soumission de la femme qui est à la foi vécue dans l’ombre , puis travestie et montrée en images , images offertes à un public masculin principalement, à une frange de population masculine à qui "l’objet femme "échappe dans la vie réelle, des hommes qui ne vivent pas leur instinct de domination , qui ne le rationnalisent pas , qui ne s’adaptent pas au fait que la femme devienne tout comme eux , une personne décisionnaire de sa sexualité comme de sa vie.

Alors que la prostitution , elle , existe telle qu’elle au travers des ages. Elle permet , soyons clairs , l’espace d’un temps, à un homme , moyennant argent , de posseder "l’objet femme " qu’il est venu réellement "louer" certes , mais surtout d’assouvir son envie sexuelle et c’est ce qui est le plus important. 

Mais qu’en est il aujourd’hui avec la pornographie ? et bien si l’on suit cette logique elle permet de faire en sorte que la prostituée se donne non plus aux corps et au bon vouloir de son nouveau public , mais s’adresse maintenant aux fantasmes , aux projections psychiques , .... mais plus au corps du client , donc il n’y a plus d’assouvissement . La frustration qui se voulait épongée jadis se retrouve ainsi cultivé , le spectateur ne possédant pas la fille dans la télé. Quel générateur de frustrations ! Y a interet à avoir une vie sexuelle à coté . Ah oui , par contre, ben le public est beaucoup plus large çà c’est sur.

Allez, tout ceci est un angle de vue , car comme tout le monde l’a vu à la telé , il y a des acteurs que le porno éclate et qui viennent le raconter , des stars , des affranchis maintenant reconnus et riches. Ok , super , bon , mon angle de vue, mon discours concernait les autres , les milliers d’autres , évidemment .

Merci à vous

GRL

Je ne doute pas que tu puisses capter le message par survol , Bernard , mais la profondeur des liens qui y sont tissés me poussent à te recommander de prendre , si tu le peux , le temps de les lire. C’est à mon sens une véritable révolution scientifique doublée d’une méthodologie de recherche par le lien qui donne , enfin , à mon sens , énormément d’espoir aux devenir des impasses de la science telle qu’elle s’exprime aujourd’hui.

Le principe de Lucifer Howard Bloom , avant çà une approche générale de la systémique est enrichissante. Mais çà , tu l’as. Apres ce livre est à mon niveau , c’est de la vulgarisation , mais mais , à ceci près , c’est qu’il est certifié exact par énormément d’éminences reconnues dans toutes les disciplines qu’il relie. ( biolo et histoire , principalement ).

Du reste , l’auteur dérive en fin de livre , illustrant lui même la théorie qu’il développe auparavant , ce qui lui confere un propos , une prise de position , ... mmm bien américaine , mais qui peut etre sortie de l’essentiel de ce qu’il avait à montrer.

Mais de toi à moi , si ce livre a eu un echo si fort en moi , c’est qu’il a mis les mots sur ce que tous les autres me résentaient comme un mystère. Pour ma part , je le sais , une partie de la réponse est dans le livre , mais une autre est en moi , celle du vécu , ce qu’aucune personne peut deviner en étudiant. C’est pour çà , avec ces convictions là , que j’ose prendre la parole aupres de gens dont la recherche est la profession . Je n’ai pas l’experience du chercheur , mais malhaureusement pour toutes ces années , celle du cobaye ( c’est un raccourci ) et elle est malheureusement ... tres complémentaire. La deuxieme motivation pour moi , est que j’ai une grande energie à fournir la dedans , autour de ces sujets , parce que tout un systeme m’a sauvé concrètement la vie, du sang reçu , au milliers de francs que la sécu à pu débloquer pour financer les intervention , et aussi , à la détermination d’une équipe et d’un chirurgien qui finissait par plancher avec moi sur les soucis qui m’occuppaient. je dois beaucoup , beaucoup à la societé telle qu’elle était lorsqu’elle m’a sortie du merdier ... c’est cette dette , le carburant qui me fait chercher encore aujourd’hui, dans un désir de rendre , mais sans me prendre pour ce que je ne suis pas, je préfere le préciser , évidemment.

Allez , bonne lecture , je te souhaite un tilt depuis le fond de mes convictions.

Amicalement , GRL

Bon , d’accord , alors dans ce cas , je vais t’expliquer pourquoi je focalise sur l’apoptose. comme je te le dis , je ne suis pas chercheur, mais pourtant , j’ai été amené sur le sujet en vivant moi même une chose tres curieuse. En fait , j’ai déjà été des années durant du coté de celui qui se sait condamné figures toi. Celà est passé par des étapes tres dures mais un évenement m’a propulsé tres soudainement d’un état d’abandon à celui de la rémission et je suis aujourd’hui sorti d’affaire. Celà est resté tres troublant , pendant des années , rien , une volonté de comprendre et rien à me mettre sous la dent sur le sujet à part des écrits où l’on t’emmène vers un certain ésotérisme , à l’autosuggestion , aux réponses dont on se convaincra etre les bonnes en faisant entrer sa propre histoire dans le mythe par des raccourcis qui ne servent qu’à accepter , mais pas à comprendre. Puis un jour , j’ai lu ce que je devais lire. Un livre que l’auteur avait passé douze ans à rédiger, un livre qui arrivait à tisser des liens hallucinants entre les diverses disciplines dans lesquelles il faut une vie de spécialisation pour maitriser le sujet , et j’ai compris la force des liens entre les disciplines, tout en découvrant une cartographie du vivant nouvelle pour moi , et l’illustration de certains mécanismes du vivant en societé et au travers de l’histoire, mécanismes dont l’apoptose fait partie . j’ai non pas lu ce livre mais étudié ce livre , du mieux que j’ai pu , j’en ai abordé d’autres par la suite qui donnaient des compléments interessants , mais , encore aujourd’hui , je dois dire qu’un livre m’a raconté scientifiquement ce que j’avais traversé , et a bâti des ponts de ma propre histoire vers les fondements du vivants , redessinés de telle sorte qu’il m’est apparu , dans les histoires des autres cette fois ci ( et c’est ce qui est important ) les mêmes grandes lignes directrices qui me font dire aujourd’hui , penser comme tu le penses , qu’à propos du cancer en particulier , on est pas parti dans la bonne direction . La réponse est ailleurs , et à mon avis, elle est en partie formulée , elle devient partiellement accessible lorsqu’on change de réferentiel en se considérant nous même cellules d’un corps social. Je sens au plus profond de moi ( et maintenant , je pense que tu peux comprendre ce que je veux dire ) qu’une partie des découvertes de demain seront possibles grace à cette redéfinition du vivant, donc de la redéfinition de la mort.

Ce que je te dis là est un filet sortant d’un entonnoir qui m’interdit ici d’approfondir et de développer comme je l’ai fait auparavant. Encore une fois , je ne suis pas chercheur diplmômé de ci et de çà. Mais dans mon histoire , j’ai eu à defendre ma vie contre l’ennemi invisible, au travers d’un combat que je ne croyais qu’interne. Aujourd’hui , j’ai conscience que ma notion d’interne = dans mon corps était loin d’etre " étanche ". ALors celà m’a tout simplement donné une autre grille de lecture des problématiques. 

 Alors si tu viens un jour à te pencher sur la question avec cette grille de lecture, peut etre seras tu toi aussi boulversé par tout le sens d’un rapprochament entre un organisme humain , et un corps social d’etres humains. Moi , au jour d’aujourd’hui , je me dis que cela vaut sincerement le coup d’essayer de saisir dans un réferentiel , ce qui semble insaisissable dans l’autre. Nous parlions du cancer, j’y ai répondu par l’élargissement du mécanisme de l’apoptose, mais tant d’autres comparaisons / rapprochements y sont possibles.