GRL

Et on pourra en parler et en parler encore ... Ce qui semble énigmatique , tout du moins , c’est de justifier un pourquoi , ( le comment on le connait ) oui , pourquoi un gars comme çà est un jour l’élu des dits cocus ...

Et tout de même , je suis assez effaré de voir le peu d’introspection que celà suscite. Ah oui , effectivement , on peut tres bien analyser sa politique , mais enfin , est ce réellement une surprise ? Du moins pour qui est ce une surprise ?

Une politique basée sur l’émotionnel , pour des français en absence de volonté politique , voilà une base qui me parait plus saine pour commencer . De fait , il reste assez incroyable de constater que la technique du "flow" a fini par noyer tout le monde. Les reformes et les lois s’enchaînent effectivement , à grande vitesse , et l’on semble découvrir , ce que l’on aurait du voir avant . De vous à moi , c’est sans surprise à mon sens et promet même une suite .

Les réponses à tous les " problèmes " de la France ne sont plus dans les mains d’un président ou un autre . Royal , Bayrou , auraient eu à affronter les mêmes épreuves. Comment auraient ils réagi ? Il en est un , Bayrou , qui reste le seul , qui à mon sens avait compris l’évidence de la fin annoncée des bénéfices d’une ère industrielle pilotée par une poignée de grandes nations seulement . Ben oui , les autres se réveillent , et nous voilà à leur niveau , eux sur une pente montante , et nous forcément , sur une autre qui descend . Mais comment aurait on pu vouloir , comment voudrait on même aujourd’hui , continuer à croire au mythe de la croissance ? Comment ?

La terre même se met à table dans le discours et parle au moyens de dérèglemnts climatiques , d’une fonte vertigineuse des pôles , donne à voir et à vivre , les avertissements de ce que la politique refuse et refuse encore d’admettre . La croissance est un mythe , elle nous arrangeait bien lorsqu’on faisait un peu la loi avec dans le monde , lorsqu’on avait tout dans le sac , tiens , un peu pour toi , et ... non pas pour toi , ah à moins que tu me laches ton uranium à 20 p 100 de sa valeur , là c’est d’accord ... etc ...

Mais sans rire , la France , l’Europe occidentale , a profité de l’apport en ressources d’un empire colonial immense , et c’est presque terminé . Les EU , eux , faisaient leur benefice sur les conflits qu’ils déclenchaient souvent eux même , çà se termine , et pas bien en plus ... Mais qui , en France peut se dire que si la prospérité a bercé son enfance , c’est qu’il y avait une raison qui tend à ne plus exister aujourd’hui ? Personne . Tout le monde voit partir les acquis sociaux , qui sont des valeurs réelles de confort de vie dans un des pays qui vit le mieux au monde , nous en rendrons nous compte de celà un jour ? Regardez ailleurs , l’inégalité, l’injustice et la brutalité sont presque partout .

La décroissance nécessaire , seul Bayrou l’avait dit ,et c’est ce qui résume pour moi , le bon sens qu’on doit aussi trouver en temps de déclin . La décroissance nécessaire , parce que la terre possède une quantité finie de ressources , parce qu’elles ne sont pas toutes réparties sur les territoires , parce que la roue tourne et un jour , la suprêmatie et le monopole change de mains , et c’es normal , l’histoire le raconte sans cesse .

La philosophie , si l’on peut parler ainsi , anglosaxonne répond au déclin par la guerre , le déclin US ayant commencé il y a bien longtemps déjà , par la guerre , par le bellicisme , par la non acceptation , non pas de la défaite , mais du vieillissement d’un système , d’un déclin qui fait partie du cycle de vie des empires et de l’ère industrielle aujourd’hui.

Doit on mourir avec elle ? Doit on sceller l’orgueil dans de nouveaux conflits ? Non .

Nous nous appauvrirons ces prochaines années et il est inutile et vain à mon sens d’évaluer si le président peut relancer la croissance et le pouvoir d’achat . Ce n’est pas quelque chose qui est entre ses mains . Non , décroitre , s’appauvrir , c’est revenir vers l’utile et revoir le sens de l’agréable , de ranger tout un tas de valeurs dans le bon ordre pour que le groupe " France " s’en sorte , quel que soit son destin .

Mais que voyons nous chez les cocus dont vous parlez ? Des gens centrés sur leur propre petit monde, qui ne réalisent pas ce qui se passent , qui preferent se divertir avec la vie et les frasques d’un président qui sait tres bien qu’il n’ y a pas de réponse toute faite à donner , ni de " y a qu’ à " qui prévalent en ce moment .

Est ce que celà va suffir à faire passer la pilule ? Pas sur . Le danger étant pas de s’appauvrir , nous y allons de manière certaine ( durable je ne sais pas , çà dépend du rebond ) , mais le danger est de se masquer cette situation . Les peuples , les bêtes sociales , ont tendance à vouloir incriminer , incriminer X dans ces moments là , d’amener le peuple au bellicisme en posant les raisons de la défaite sur les épaules , au choix , d’un religion , d’un pays , d’un idéologie ... L’absence de réponses et d’introspection amène à la guerre , des guerres à l’américaine , désespérées , sans succes et sans but autre que de ne pas accepter de se dire que le systeme est , dans ces moments là à repenser en entier . Si les pays ne veulent pas l’admettre , si les gens sont tenus à l’écart de l’écriture d’un nouveau code de valeurs adapté aux conséquences de nos exces et à la cinétique , à l’inertie des déreglement de notre seule maison , la terre , nous allons droit dans un mur que l’histoire a pour l’instant dressé à tous les empires.

Oui , seul Bayrou , avait un jour parlé de décroissance nécessaire . Celà m’avait fait dire que c’était peut etre l’homme sage dont un pays a tant besoin lorsqu’il n’y a aucune gloire à tirer d’un règne qui se positionne précisément dans une phase de déclin , aucune gloire à accompagner , à infléchir , à préparer le virage qui sera dur , afin de survivre en tant que culture et societé à la fin d’une ère dont elle a été pilier économique et culturel ...

Non , la France a élu un conquérant .... il commence même a abandonner le culte de sa personne pour se montrer à la prière , il commence à annoncer la couleur de la prochaine discrimination qui verra peut etre les français entrer dans une rage toute officielle contre une partie de son propre pays et une immense partie du monde. Pourquoi , parce que l’orgueil primera à la sagesse de dire que les réponses ne sont pas entre les mains du président , et la bêtise primera aussi en chacun de nous , bêtise de penser que nous n’avons rien à changer dans nos habitude , notre niveau de vie , bêtise un jour de penser comme l’amérique , qu’il y a un bâton entre nous et les autres , et que nous serions de toute évidence du bon coté de celui ci .

La France a élu un "conquérant" à la fin d’un ère économique , la France n’a pas réflechi , elle a été pulsionnelle , maintenant , on peut toujours passer du temps à commenter ses moindres faits et gestes , il est bientôt à la présidence de l’UE , et celà concorde avec la période éléctorale US . Que feront ils à ce moment là  ? Parlera t on encore de pouvoir d’achat , ou envisagera t on à nouveau la sortie au bout d’un fusil , avec l’éternelle et historique volonté de trier le bon grain de l’ivraie nationale ?

Si notre peuple a de la dignité , il refusera violemment celà , si il est aussi pau concerné qu’aujourd’hui , il mâchera les raisons de tout gober et tentera d’avaler le morceau ... que nous ne digereront jamais .

Attention à la guerre comme seule réponse à l’absence de réponses ... Réagissez , refusez , anticipez !

Merci de votre lecture , GRL.

@ COLRE

Je pense qu’on dit la même chose à une petite nuance près . Je réponds , " non " pas AUX femmes , mais je définis mon idéal comme suit " L’idéal fut qu’il pouisse ( ouais bon , pouisse puisse , ok ) , etre partagé entre deux , ce qui parfois ... " C’est çà que j’pense donc , pas aux femmes , puisque dans la femme comme dans l’homme , je ne vois pas le "tout" de ce dont nous avons besoin, c’est obligatoirement une composante des deux qui représenterait le mieux ce que nous sommes finalement .

Que dire , que le pouvoir tel qu’il est organisé est une structure hierarchique ancestralement masculine , et peut etre de fait , la femme du chef , est une cheftaine de l’ombre ... Cà nous renverrait d’ailleurs à la question : Quelle pourrait etre l’influence de C.Bruni sur les décisions du président , entre guillemets bien sur , car il est président et pas roi , même si il ne montre pas son équipe. Rien que pour les discours , on voit que le pouvoir est une affaire d’équipe dans laquelle les rôles sont partagés, même si certains sont visibles et d’autres moins . En ce sens , il y a des femmes dans son équipe , et pas que des invisibles , certaines étant mises en avant , d’autres au fond comme certains hommes dont le premier ministre , mais de là s’imaginer que seuls les voyants et les voyantes , enfn , les visibles gouvernent , ( ouais visible , c’est unisex ) il ne faut pas se méprendre je crois .

Tout le monde y trouve son rôle . Parce qu’au niveau d’un état le l’exercice du pouvoir ne peut ressembler à la dominance de type "gorille dans la brume" . C’est à dire pour rejoindre le présent que la politique du président n’aura pas les résultats escomptés malgré son étonnante assurance bourrée de testostérone. Non , le culte du mâle est aussi l’ecran de fumée dont a besoin son équipe pour bosser en paix. Mais le resultat ne viendra pas et sa position de leader reste encore incontestée pour peu de temps , m’est avis.

Et donc il y a bel et bien UN chef aujourd’hui , ... et c’est un homme , des femmes l’ont préferé à Royal . Je ne peux pas croire que seul les hommes aient voté pour lui . Je pense même que pas du tout .

Pour ce qui est de la représentation que je me fait des différences hommes femmes , oui , peut etre que celle ci est ancrée dans le fantasme , mais , mais , ce que je décris traite du rapport au temps que je sens tres différent entre les deux sexes , et pour cause notre différence première , la femme porte l’enfant à terme et l’homme non . L’un est obsédé de création par frustration , l’autre de protection et de survie car elle connait une phase unique de grande vulnérabilité pendant la grossesse ( discours à replacer au temps anciens , sans les structures et le reste ... la caverne et les tigres audents de sabre , là c’est plus clair ).

Anecdote , je suis informaticien de métier . Et lorsque j’étudiais l’info , se disait alors que l’homme a créé l’ordinateur parce qu’il ne pouvait avoir d’enfant . Eloquent , tres éloquent , comme cette obscession de l’informaticien à rendre sa machine de plus en plus parlante , "vivante" , à son image en quelque sorte . 

Non , l’homme n’a pas de matrice , de nid , de lieu sur en lui même pour la progéniture . Il est "projeté hors du couple" apres fécondation et n’a plus qu’un rôle , protéger la " couvée " de l’agression exterieure pendant la gestation . il patrouille au dehors , monte la grde , se tient pret , à ... oui , se battre .

La femme , elle peut grace à celà vivre la dualité/unité avec son enfant à naître au présent de l’indicatif , trouver le calme et la sécurité pour vivre ce moment si précieux dans la vie d’une femme, expérimenter la construction de l’autre au présent , sans projection, l’enfant etant d’abord ressenti de l’intérieur, avant d’etre vu. L’homme en revanche , tourne dans le périmetre de sécurité tout en projetant l’arrivé d’un enfant qu’il ne sent pas en lui, sa seule fonction est ancestralement de permettre à la femme d’arriver au terme sans agression exterieure . Il est équipé physiquement pour celà , et physiologiquement , il possede le squelette , les muscles et les homrmones nécessaires aux postures d’intimidation de l’intrus , je dis intimidation car homme comme femmes se battrons si la progéniture etait en danger , mais l’intimidation , le rempart du corps sur l’exterieur, a toujours été la fonction de l’homme. " Si tu veux entrer quand même, il faudra , me passer sur le corps "

Pas étonnant qu’il ait bâti des chateaux forts , qu’il ait organisé avec les premieres societés , la défense des femmes et des enfants , l’instinct restant le même décliné à une vie sociale , la hierarchie arrivant de fait par le biais des hommes en ce qui concerne la politique exterieure , et par le biais des femmes elles aussi réunies , en ce qui concerne la politique intérieure . Celà ne s’est pas fait par asservissement , celà s’est fait par nécessité .

Ce qui m’amène à penser qu’un chef des armées doit rester un homme pour pouvoir réagir aux agressions éventuelles de socités guerrieres conduites par d’autres hommes, etre sensible à la teneur hormonale des messages exterieurs, mais que le premier ministre aurait tout à gagner à etre une femme, respectant ainsi la nature de ce qu’il me semble que nous sommes, honorant cette ancienne et si belle complémentarité, cette complexité que la dualité des sexes nous à légué sans que ni vous ni moi ne puissions inverser celà .

Voilà pour les tenants de mes fantasmes ... mmmm .

Ben disons que j’aimerais bien me tromper , en fait , mais pour l’instant , c’est du millimetré , çà craint en effet ...

Non , je ne le pense pas Rosa , pour la bonne et simple raison que je vous ai décrit des aspects de la physiologie , de l’animalité d’un homme , certes , mais j’aurais pu le faire à propos d’une femme. Ce n’est pas la même physiologie , les mêmes moyens d’acceder au pouvoir ni de le tenir , mais , point d’hypocrisie ou de renoncement , nous avons encore besoin les uns des autres pour faire vivre une societé . L’arrivée de la nouvelle premiere dame de France est tout aussi éloquente , mais moins commentée , c’est tout .

Le pouvoir est une question de gestion d’une part et de projections dans le temps d’autre part, etes vous d’accord avec cette idée ? Les deux regards, celui du quoi faire, devant une situation, auquel s’ajoute celui du où va t on ... Dans quelle direction ... Et nos différences , hommes et femmes que nous sommes , nous montrent une chose . Les femmes semblent avoir beaucoup plus d’aptitude à gérer le moment présent , elles sont plus réceptives des contraintes de l’environnement , elles ont des radars bien ouverts , c’est l’art de la gestion et de l’analyse, le quoi faire ... et le point fort des hommes se situe dans la projection et dans la réalisation , dans l’acces aux réferences du passé comme dans la définition imaginaire d’un futur , et ce sont des bâtisseurs en dialogue avec leur imaginaire. Ils ne portent pas d’enfants et sont des etres " obsédés " par la découverte et la création . C’est la conduite , la direction , le où aller demain , mais aussi la nouveauté et le progres. Ils sont le cahos nécessaire pour avancer , dans lequel les femmes ont de tout temps mis l’ordre et organisé la vie. Les femmes sont plus branchées sur la vie comme un état, les hommes sur l’existence comme une projection.

Attention aux arguments d’une gurerre des sexes mutilante pour une societé , pour sa démographie et sa cohésion familiale. Les femmes "solo" se trompent elles même , et elles le verront bien m’est avis , car les hommes ne pourront plus rien projeter sans elles. Car les hommes projettent et batissent , par nature , ... pour , les femmes , ce qui est à mon sens la belle subtilité qu’une societé mature ne doit pas bafouer. Des réalités qu’il convient de regarder sans haine querelleuse , ni esprit vengeur. Surtout ne pas se mentir à soi même sur ce sujet car la cohésion de nos societés en dépend et il serait dommage que les femmes écouvrent qu’elles y avaient un rôle tout en voyant l’ensemble s’écrouler.

Apres que le pouvoir soit donné à un homme ou une femme , en ce qui concerne la présidence , il y a des avantages et des inconvénients aux deux situations. L’idéal fut qu’il pouisse etre partagé entre deux , ce qui parfois , arrive dans l’ombre , les femmes de dirigeants etant des etres tres influents sur la politique de leurs époux. Mais j’ai tout de même tenté d’élire une femme au second tour , mais de vous à moi , j’ai d’abord voté pour les élements d’un programme.

Salut à toi Rosa .

Il y a une dimension interessante dans la phase du retour aux valeurs de a religion, qui se sous tend à peine , n’ayons crainte en ce moment. Ceci s’est souvent passé dans l’histoire . Ton avatar me laisse supposer que tu es une femme, aussi , tu devrais etre plus sensible qu’un homme à mon discours. En fin c’est une idée que je me fais. 

Lorsque tu regarde la vie d’un leader , de l’accession au trône à la chute , tu peux te borner à enchainer les faits et les dires pour raconter cette histoire , mais , tu peux aussi regarder les choses sous un angle de vue complètement différent qui apporte avec lui ses arguments.

Cet angle de vue , c’est en quelque sorte re raconter l’histoire sur le plan de l’émotionnel , et sur cette base approfondir dans les domaines de la physiologie et occasionnellement de l’immunitaire bien que cet aspect nous interesse moins par rapport à cette phase que tu annonces.

Sur le plan émotionnel, le président nous montre qu’il est en quelque sorte un mâle dominant. Comme un gorille ou un chimpanzé sous la caméra d’un ethologue , il a défait devant nous ses adversaires , il a accedé au trône, il a enterré ses ennemis le plus durablement possible , puis à choisi une belle femme , l’important fut qu’elle soit "publiquement belle" , et maintenant , transmet naturellement ses gènes, lui fait un enfant , exactement comme un mâle dominant dans la nature . Ceci , on le voit dans la savane , on le voit si l’on l’observe mais ceci est une constante mammalienne qui nous réunit tous depuis la nuit des temps.

Ainsi , comme l’homme vit publiquement par l’image de son animalité, de la tenue , aux défis et altercations dans la rue , il est complètement dépendant de son cycle physiologique, et il s’engouffre dans le chemin de ses pulsions , générant chez les autres mâles , des frustrations et de la critique naissante.

Mais pour l’instant , point d’opposition rangée et visible , il use de toutes les ruses pour continuer à maintenir ses ennemis la tete sous l’eau.

Et maintenant ....

Maintenant que ses gènes semblent avoir triomphé , que sa nouvelle épouse porte son enfant , il n’ a .... plus rien à conquérir . Il n’a plus qu’à se défendre jusqu’à sa chute et sa physiologie ne l’aidera plus ( concretement son taux de testostérone va baisser , le rendant moins combattif ).

Alors de fait , nous allons le voir , m’est avis , passer d’une politique basée , axée sur l’image de sa personne , à une politique de valeurs, de codes , car plus rien ne pourra tenir ses ennemis en place maintenant , car garder le pouvoir est beaucoup plus dur que le conquérir , et car pour son cycle physiologique , il n’y a plus rien à conquérir ... il est arrivé au bout . ses gènes ont accompli leur ultime et unique but , se reproduire , se transmettre.

Alors c’est là que nous allons voir , m’est avis , et vous le partagez visiblement, arriver les valeurs et la politique d’idéologie , car le culte de la personne n’a plus de sens une fois que les gènes ont accompli leur mission. Tenir une societé ainsi que sa place au pouvoir doit se faire en focalisant les citoyen en même temps sur une idéologie du Bien , et un ennemi , le Mal.

De fait , la religion pourrait revenir , mais pour la faire revenir , nous pourrions aussi avoir au menu , ce qu l’histoire a servi maintes et maintes fois , à savoir , la désignation d’une religion ennemie pour rassembler les français autour de la " bonne " religion , et ainsi , continuer à exercer le pouvoir en décentrant tout naturellement les regards de sa propre personne, mais en les focalisant sur un nouvel ennemi , un ennemi de la France des JudéoChrétiens, car qui dit valeurs amène la comparaison des valeurs , des codes entre les différentes eglises , la differenciation de ce qui est bon et de ce qui est mauvais , la reconnaissance du clan par les marqueurs idéologiques . Le leader sur le déclin anime la bête sociale . Pour ne pas etre défait de l’intérieur, il désigne l’ennemi ... à l’exterieur d’un corps de valeurs.

Et les leaders "bourrés d’hormones" ont toujours fait celà , commencer à unir les leur en les differenciant de ce qui est désigné un jour comme les valeurs diaboliques . Récemment , Hitler l’a fait , Bush l’a fait , et notre président semble tellement dépendant de son animalité que je crains qu’avec le retour des valeurs religieuses que vous annoncez , pourrait se trouver le retour du racisme actif et de la haine , comme ciment aux murs d’une societé dans laquelle , comme le disait Bush , " ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous " , et moi , maintenant , je vous dit que vous voyez bien la phase qui arrive , mais je souhaite devant ce constat , ... que l’on ne se trompe pas de combat , dans ce pays et pour nous tous.

Voilà , je voulais vous dire en ce sens que des fois , derriere ce qu’on appelle une piteuse parodie , ... et bien ... il y a toute l’expression d’un mécanisme tres rodé et profondément naturel dans l’espece humaine . Contrer celà nécessite beaucoup de discernement , ce que je vous souhaite comme à tous d’ailleurs.

Bien à vous , GRL.