GRL

Salut à vous Sidi.

Question qui me touche celle de l’immigration. Mais derriere la complexité de cette problématique dont le constat que vous faites fait bien entendu partie à mon sens , et en l’absence de solution toute faite à proposer qui ne soit pas déjà connotée ou trop à gauche ou trop à droite , je vous poserai , comme je le fais souvent aux auteurs qui traitent ce sujet , la question suivante :

Si vous , vous teniez les rennes , si vous étiez ici , en France , à poste pour décider , qui rentre , qui sort et pourquoi ... Que ... feriez vous et comment le justifieriez vous , humainement comme économiquement ?

Car n’en doutez pas , devant une problématique aussi complexe , je pense que selon le bord politique , la famille d’opinion dont on se revendique , on trouvera forcément les contre arguments de la critique , mais croyez moi , Algérien vous etes , et c’est bien dans ce débat , non pas votre critique , mais bien votre avis et vos propositions qui nous manquent. Tant de dénonciations et de critiques venant de personnes issues de l’immigration , fussent elles en France à l’heure actuelle , ou dans un pays distant , tant d’observations souvent tres justes , mais qui au mieux lancent un débat qui finit , ou parfois commence , comme un pugilat , car on est bien obligé de constater ici en France qu’une paertie de l’opinion publique n’arrive plus à analyser la situation . Les discours culpabilisants sur l’histoire de France opposent les propos racistes en réponse à une situation qui nous dépasse souvent . ... Alors ?

Je réitère ma question en esperant vraiment que vous y répondiez ici :

Si vous , vous teniez les rennes , si vous étiez ici , en France , à poste pour décider , qui rentre , qui sort et pourquoi ... Que ... feriez vous et comment le justifieriez vous , humainement , comme économiquement ?

Sur le ton de la prudence qui s’impose à vous , au vu de la maniere dont vous suivez ce dossier pour nous, je comprends qu’avec les dires et les faits connus , aucune orientation n’est encore réellement prise officiellement.

Mais ce qui ne parait pas pour l’instant et qui devra paraitre de toute façon , c’est la poussée conservatrice Américaine en vue des élections . Disons que si Bush va partir , son parti , sa fumante équipe n’en demeure pas moins candidate à l’élection présidentielle .

Ce qui j’y vois pour l’instant , c’est que la participation de l’Europe serait plus que bienvenue pour la continuité d’un plan de guerre néoconservateur au vu des dépenses sans fin et de l’essouflement de l’Amérique à l’heure actuelle. Disons que si ils voulaient relancer la machine , m’est avis qu’ils ne peuvent pas rever mieux.

Et curieuse concordance , Sarko , ami réconcilié est aussi celui qui présidera l’Union Européenne pendant la période électorale .

Simplement , je pense que si les néo conservateurs veulent continuer , il y a possibilité de « coup d’éclat ». ils ont forcé la main à la seconde élection de Bush et on fait fonctionner le viel adage tant usé de l’histoire « Un pays en guerre ne change pas de chef de guerre » . Ils sont passés en force . Ce que je dis / crains maintenant se situe à ce carrefour du deuxieme semestre 2008 .

Et vous , qu’en pensez vous ?

@Pierre R

Bonjour et une fois de plus , merci pour votre travail.

Ce qui me semble difficile à appréhender malgré tout , et justement lorsqu’il s’agit d’un éventuel engagement de la France dans les conflits encore potentiels comme en Iran , c’est de savoir si Sarko compte sur un revirement démocrate de l’Amérique , ou bien une continuité des conservateurs.

Même si beaucoup diront qu’il n’y a que peu de différence entre les deux partis , il me semble qu’il y en a une essentielle. A savoir , à ce qu’affiche la branche démocrate , le retrait de troupes , le refus d’alimenter de nouveaux conflits , en opposition aux conservateurs qui semblent légitimer la continuité du plan de guerre Américain.

Et de fait , je me demande bien ce que donnerait une situation dans laquelle un Sarkozy se retrouve à mettre ses menaces à execution à propos de l’Iran, alors qu’à coté de çà , des Etats Unis démocrates à l’économie exangue reculeraient et abandonneraient le plan de guerre des néo conservateurs , ce à quoi aspire une bonne partie du peuple si je ne me trompe ...

C’est là où je me dis qu’il y a des choses qui ne sont pas dites , car je trouve Sarkozy tres sur de lui , tres sur que la guerre continuera en quelque sorte , si bien qu’il en a déjà formellement menacé l’Iran. Pouvait il reellement dire celà tout en imaginant implique la seule France dans une telle guerre ?

Bref , en 2008 , les élections Américaines et dans le même temps la France , donc Sarko , à la tete de l’union Européenne , me semble etre le moment clé dans lequel les cartes seront abbattues , et notament celle des conservateurs qui pour l’instant , ne moussent pas tant que çà et même , semble attendre que l’élan démocrate retombe.

Sarkozy compterait il sur l’Amérique ( et laquelle ) dans le cas d’un conflit Franco Iranien déjà presque annoncé ? Comment peut il avoir la certitude et etaler autant de garanties d’entraide si une Amérique démocrate porte déjà de ses voeux , la fin des hostilités ?

Et enfin , en tant que président de l’union Européenne au moment des élections , que pourrait il demander à l’Europe et à ses armées , si « comme par magie » la guerre était déclenchée à ce moment là ?

GRL

@Pierre R

Bonjour et une fois de plus , merci pour votre travail.

Ce qui me semble difficile à appréhender malgré tout , et justement lorsqu’il s’agit d’un éventuel engagement de la France dans les conflits encore potentiels comme en Iran , c’est de savoir si Sarko compte sur un revirement démocrate de l’Amérique , ou bien une continuité des conservateurs.

Même si beaucoup diront qu’il n’y a que peu de différence entre les deux partis , il me semble qu’il y en a une essentielle. A savoir , à ce qu’affiche la branche démocrate , le retrait de troupes , le refus d’alimenter de nouveaux conflits , en opposition aux conservateurs qui semblent légitimer la continuité du plan de guerre Américain.

Et de fait , je me demande bien ce que donnerait une situation dans laquelle un Sarkozy se retrouve à mettre ses menaces à execution à propos de l’Iran, alors qu’à coté de çà , des Etats Unis démocrates à l’économie exangue reculeraient et abandonneraient le plan de guerre des néo conservateurs , ce à quoi aspire une bonne partie du peuple si je ne me trompe ...

C’est là où je me dis qu’il y a des choses qui ne sont pas dites , car je trouve Sarkozy tres sur de lui , tres sur que la guerre continuera en quelque sorte , si bien qu’il en a déjà formellement menacé l’Iran. Pouvait il reellement dire celà tout en imaginant implique la seule France dans une telle guerre ?

Bref , en 2008 , les élections Américaines et dans le même temps la France , donc Sarko , à la tete de l’union Européenne , me semble etre le moment clé dans lequel les cartes seront abbattues , et notament celle des conservateurs qui pour l’instant , ne moussent pas tant que çà et même , semble attendre que l’élan démocrate retombe.

Sarkozy compterait il sur l’Amérique ( et laquelle ) dans le cas d’un conflit Franco Iranien déjà presque annoncé ? Comment peut il avoir la certitude et etaler autant de garanties d’entraide si une Amérique démocrate porte déjà de ses voeux , la fin des hostilités ?

Et enfin , en tant que président de l’union Européenne au moment des élections , que pourrait il demander à l’Europe et à ses armées , si « comme par magie » la guerre était déclenchée à ce moment là ?

GRL

Post ci dessus mal inseré. Report en fin de liste. ... Désolé.