gruni

@Francis, agnotologue

« la loi de Brandolini ne concerne pas une personne donnée. » Mais il y a des exceptions.

@Octave Lebel

Merci, mais j’ai moi-même fait des recherches sur Jancovici, et je sais à quoi m’en tenir. J’ai également écrit un article sur lui, ce qui prouve que je ne suis pas sectaire. Donc je ne joue pas avec sa notoriété, il a certainement pas raison sur tout mais votre parti non plus. Je suis pour le nucléaire comme d’autres écologistes. Rien à voir avec votre idéologie partisane qui ne souffre pas la moindre contradiction.

@Luc-Laurent Salvador

« La crédibilité scientifique c’est fait pour les gogos, c’est fait pour faire de la politique. Les consensus ça sert à ça ».
Le consensus n’est pas forcément la majorité, cela veut dire que les scientifiques sont d’accord sur l’essentiel, la recherche continue.

Vous prendriez donc ceux qui ne sont pas de votre avis pour des idiots ?
Vous décidez également ce qui est une science et ce qui ne l’est pas, ce n’est pas la modestie qui vous étouffe, les chercheurs qui étudient les médicaments en laboratoire, qui un jour vous sauveront la vie apprécieront.

« Donc Aberkane a raison, à 100% et vous vous ne le comprenez pas »
J’ai déjà répondu sur votre fameux Aberkane. Peu importe son nom d’ailleurs, puisque vous seriez capable de croire n’importe qui avec les mêmes idées que vous. 
Le fameux biais de confirmation qui vous rassure. L’entre-soi est ici une religion, et vous êtes parfaitement politiquement correct avec l’ambiance de l’endroit 

@Francis, agnotologue

Pourquoi vous vouliez prouver quelque chose. Que vous pouvez vous faire votre opinion sans aller chercher des biais de confirmation. C’est raté, vous m’avez surtout convaincu que l’excès de baratin n’est en aucun cas la démonstration de la vérité, c’est juste le contraire. Quant à la loi de Brandolini, plutôt que de prétendre que c’est une idiotie, elle vous concerne tellement que vous devriez l’apprendre par coeur

@Francis, agnotologue

Concernant Idriss Aberkane 

« Il fait l’objet de critiques, pour avoir gonflé son CV et pour l’utiliser afin de traiter de sciences qui ne sont pas dans son domaine de compétence. La crédibilité scientifique de ses déclarations et de ses publications est également remise en question. »

Et ce n’est qu’un extrait. Vous avez certainement entendu parler du biais de confirmation.