Halman

Moi j’ai eu des pilotes de chasse comme instructeurs et chefs pilotes ; et des infirmières comme collègues et formatrices.

Ca vaut un million de bac + 8.

Après ça quand on lit des articles d’historiens et de journalistes qui ne font que répercuter des dates génériques et des idées préconçues passées à la moulinette de leurs visions des plus personnelles et déformées sans le moindre rapport avec la réalité : zzzzzz, zzzzzzz, zzzzzzz, zzzzzzz, dodo, dodo, dodo.

Loi numéro 1 sur le net : l’auteur à toujours raison.

Loi numéro 2 : les commentateurs sont tous des idiots incapables de comprendre l’auteur.

Et oui Maxim, on y trouve aussi des gens qui nous annoncent des bac + 5 mais en les lisant on y croit pas une seconde.

On trouve des gens qui se disent enseignants mais qui font des fautes énormes à chaque phrase.

On y trouve des gens qui à l’évidence sont en manque pathologique de reconnaissance et d’importance. Ca sort sa science mais ça ne fait que répéter les idées préconçues simplistes piochées ici où là dans des conversations de fins de repas ou sur le net.

Ceux qui écrivent des articles à 5 suites voir plus sur des sujets qu’ils ne maitrisent pas mais que leur statut d’historien ou de journaliste leur fait croire qu’ils ont une connaissance et une compréhension du sujet bien supérieure aux autres. Alors qu’ils ne font que récolter des quantités d’infos sur un domaine dont ils brillent par leur incompétence, les assemblent en un article compilé de données sans aucun sens, sauf celui donné par leur esprit limite délirant. Typique de ce genre de comportements : reprendre chaque commentaire en corrigeant le malheureux qui a une expérience différente du thème développé. Le rédacteur se prend pour Jésus en voulant regrouper les brebies égarées de sa conviction ultra personnelle, et ceci de manière souvent des plus hautaines et supérieure, comme le prof qui fait son cours à ses élèves qui, le pauvre malheureux, est d’un avis différent.

Sont ils naïfs à ce point là pour croire que les lecteurs vont gober leurs fadaises ?

Dès le début du web les forum servaient de défouloirs aux frustrés de la reconnaissance qui ne pouvaient s’empêcher d’étaler leur soi disant science et d’imposer leurs points de vues bien étriqués et ultra personnels.

Les blogs existaient bien avant le « web 2 », encore une expression du gars qui veut sortir sa science alors que tout ce que le « web 2 » a parait il inventé existait dès le début du web 1.

Certains sèment à tous vents. Copiant collant leurs proses sur leurs blogs et sur 10 forum le même jour, toujours pour le même réflexe névrotique de se montrer et de se donner de l’importance en étalant leurs vies intimes et leurs convictions à un maximum de gens par le biais du média numérique.

On connait tous ceux qui passent tout leur temps à rédiger des articles pour AV.

Et si AV disparaissait, ils ne s’en remettraient jamais, s’ennuiraient ferme à dépérir, cherchant déséspérément un autre moyen pour s’exprimer, se montrer.

Ceux qui publient un article purement émotionnel sans recul et sans la moindre recherche sur un sujet d’actualité du jour, sans vérifier que déjà 10 gars en ont déjà écrit un quasi identique.

Marianne, pourtant les lois de la mécanique des fluides et de la mécanique sont pourtant identiques sur un avion de ligne, un Cessna du dimanche, un planeur, un chasseur.

Les molécules et les lois de Newton ne se disent pas en voyant arriver un planeur « oh bin tiens on va pas faire pareil qu’avec le Boeing ».

Que ce soit un planeur, un Mirage ou un Airbus les lois de l’aérodynamique et de la mécanique sont identiques. Seuls les domaines de vol changent. Les commandes sont les mêmes, les gouvernes sont les mêmes principes à la base, le facteur de charge c’est toujours le facteur de charge, l’incidence c’est toujours l’incidence, le roulis induit c’est toujours le roulis induit, le lacet inverse c’est toujours le lacet inverse, etc.

Quand on pilote cinq types de machines différentes dans la journée on ne se pose plus la question, on met la bille au milieu et on trouve tout de suite les bons angles d’incidence et de taux de montée, etc, et c’est tout.

C’est pas le moment de gamberger des choses que je viens de lire sur cette discussion.

Lloyd, mais 2 G c’est rien du tout. Vous devriez savoir que c’est 60 degrés d’inclinaison et qu’au cours des essais on leur fait subir plus de 5 g.

Et oui Lloyd un avion de ligne peut très facilement dépasser la vne et la structure se briser dans les vitesses transsoniques.

On voit bien des moteurs tomber en vol parce que la cellule est mal entretenue sans pour autant sortir du domaine de vol et supporter des contraintes trop fortes.