Halman

Pour moi la question ne se pose même pas.

Il s’agit de dénoncer des assassins, pas des voisins innocents.

C’est incroyable le nombre de gens qui se torturent la philosophie et l’éthique au moment où il faut agir de toute urgence.

Alain Tesnière.

Le ou les personnes qui doivent la vie à votre fils, je ne crois pas qu’ils emploieraient le terme de « dépecé », mais de sauveur de vies.

Personne ne peut parler à la place d’un mort sur ce genre de sujet, et encore moins décider.

La carte de donneur est une excellente chose, tellement de proches du défunt refusent le don d’organes alors que l’accidenté avait sa carte. Je sais bien, l’émotion, tout ça, mais il faut passer par dessus de ses émotions quand il y a le feu.

Avec tous les drames épouvantables que j’ai du subir, j’en sais quelque chose.

Le début de votre article est excelent, mais la fin ne fait pas du tout avancer le schmiliblick, au contraire.

En réalité vous êtes encore torturé par l’émotion et trouvez moyen de couper les cheveux en quatre pour justifier votre émotion. Pour vous c’était en 1991, cela fait 16 ans. Pour moi c’était il y a 28, 26, 25, 5 et 2 ans. Et vraiment, la question du don d’organe, à chaque fois j’ai trouvé cela tellement naturel !

Le jour où j’ai eu mon infarctus, on m’a dit après que seulement 10 minutes plus tard et j’y passais, j’ai trouvé la force de dire aux pompiers et aux médecins des urgences que j’avais ma carte de donneur au cas où.

Je suis aide soignant et j’ai ma carte de donneur depuis toujours.

C’est pourquoi je trouve votre article épouvantable, même si dans la précipitation en lisant le début j’ai voté +1.

Vous vous imaginez sans doute que tous vos problèmes d’éthiques que vous soulevez on en parle pas tous les jours entre nous ? A chaque décès de patient c’est une des discussions sans fin.

Que si c’était si simple nous n’aurions pas résolu ces problèmes il y a longtemps ?

Personnellement c’est tellement évident que lors de ma mort si un ou plusieurs de mes organes peuvent sauver des vies, la question ne se pose même pas.

Et votre article risque de convaincre des gens de ne pas donner et de faire mourir des patients en attente.

« Discours qui empêche toute réflexion. L’Agence de biomédecine relayée par d’autres associations ou fondations distille un discours qui infantilise et qui culpabilise le citoyen. » Pour certaines personnes, il faut bien en arriver là.

« Si vous êtes un généreux donateur, l’Agence vous recommande de prendre une carte. Propos équivoques puisqu’il y a consentement présumé. En plus, elle vous suggère de le faire lors d’événements dramatiques : la commémoration d’un deuil familial, la dégradation de la santé d’un proche, l’hospitalisation d’un ami, une actualité concernant l’insuffisance rénale ou toute autre maladie pouvant nécessiter une greffe. Prendre des décisions sous le coup d’émotions, est-ce bien raisonnable ? » C’est faux. On sensibilise dans les écoles, les collèges, les lycées, les cours d’aides soignants et d’infirmières. Il se passe beaucoup de chose ailleurs que dans les médias.

Vous rendez vous compte qu’en cas de déces les proches doivent faire un travail philosophique et psychologique important en quelques heures alors que tout un chacun aurait du faire soi même spontanément ce travail dès ses jeunes années ?

La réflexion sur la mort, sa prise de position, c’est un travail sur soi que l’on fait normalement vers l’âge de l’adolescence. Alors imaginez lorsqu’on se trouve face à des gens « adultes » qui n’ont occulté le problème toute leur vie et qui doivent faire cette révolution psychologique qu’ils n’ont jamais faite en quelques heures seulement.

Imaginez le parent qui refuse, alors qu’à quelques kilomètres un patient va décéder dans quelques heures ou jours parce qu’il n’aura pas reçu le foie, le coeur, les poumons qui lui sont vitaux.

Face à cela, le coupage de cheveux en quatre d’un texte de loi pour se trouver des excuses est pour nous, soignant, insuportable et mal placé.

La douleur n’excuse pas de dire n’importe quoi 16 ans après. Sur le coup oui, on n’y fais pas attention, mais 16 ans après, non.

Pour nous c’est une véritable agression de notre volonté de sauver des vies.

Cette brochure nous l’avons tous lue plusieurs fois.

Et vraiment nous n’y voyons pas ce que vous y voyez, elle est claire et concise.

Cela commence à se faire.

Des écrivains commencent à vendre leurs livres en format électronique, voir à les proposer gratuitement.

Je n’ai pas ce genre de problèmes Seespan.

J’ai largement plus de 6 heures d’autonomie, je ne le recharge qu’une fois par semaine, quelques fois deux.

Ecran petit, oui, mais parfaitement lisible.

C’est juste une question d’habitude.

Cela fait 25 ans que je travaille sur écran et j’ai eu le temps de m’y habituer.

Cela fait un quart de siècle que les gens travaillent sur ordinateur et en ont à la maison, et quand on me dit que ce sont de nouvelles technologies auxquelles il faut s’habituer, j’avoue que je suis franchement étonné.

Wesson, il existe des chargeurs solaires pour ebooks, téléphones et ordinateurs portables, pda, etc.

Et au bout de quelques dizaines de livres, la rentabilité est faite.

Durée de vie 5/10 ans l’électronique. Ah bon. J’ai des ordinateurs desktops et portables qui ont largement dépassé les 20 ans et qui fonctionnent encore comme neuf.

Le cliché du pirate, ça devient lourd.

La plupart des ebooks sont gratuits.

Cette curieuse mentalité d’être systématiquement contre.