HELIOS

Mohamed...

C’est vrai, je l’ai exprimé plus haut, être une puissance nucléaire ce n’est pas qu’avoir une bombe !

Seulement voila, en occident, et je suis fier d’en faire partie de cet occident, ce n’est pas la possession de la bombe qui est importante c’est l’usage qu’on peut en faire. Si nous etions sûr que l’iran ne s’en serve qu’en cas d’attaque de son territoire, pas de problème. helas, ce n’est pas le cas.

Bien pire entre autre, être une puissance nucleaire c’est également être responsable de ce qu’on fait aux autres indirectement. Par exemple, fournir des armes au Hezbollah ce n’est pas être responsable. comment accepter que l’iran, pays irresponsable, ait donc la bombe ?

Avant que vous n’argumentiez, sachez que la France a mis un embargo sur les armes qu’elle fournissait a Israel apres le conflit de 1967. C’est ce qu’aurait dû faire immediatement , vis a vis des milices libanaises et autres, l’Iran lorsque la dernière guerre s’est terminée : C’est le contraire qui se passé !

Merci mr Lyon de remettre qulelques pendules à l’heure.

Hélas, il existe actuellement un ciment dont vous ne parlez pas, et qui s’apelle "ISLAM". Il ne faut jamais oublier que cette religion passe AVANT la nationalité, chose qui semble irréel pour un occidental.

Si effectivement les Perses ont plus de 3000 ans d’histoires, c’est en tant que culture. Or cette culture s’est effacée le jour ou l’islam fut introduit et développé dans cette région... La géopolitique que vous indiquez n’en reste toutefois pas hypothétique. Le pan-Turkisme pourrait devenir une réalité si les forces dans cette région se mettent a converger. Il n’en est pas encore question, et je ne sais pas s’il faut s’en réjouir ou pas.

cela soulève toutefois d’autres questions qui trouvent quelques éléments de réponses dans les conflits actuels, et on saisit immediatement l’interêt de "couper" l’Iran des pakistanais qui sont eux même un glacis musulman grace a l’occupation de l’Afghanistant... celui ci n’est pas pret de retrouver sa liberté !!!

mais on saisi également le rattachement de la Turquie a l’Europe que mr Sarkozy est en train de negocier sur le dos de la volonté française dans ce cadre avec comme hypothetique objectif d’empecher au mieux ce pan-turkisme et au pire d’en profiter. Je ne vous dis pas, comme pour le mini traité, comment on va s’assoir sur notre avis.

Enfin, il y a encore pas mal d’analyses a faire,... laissons aux gens intelligents nous les présenter.

Je ne suis pas dans la tête de mr Lyon, mais secte, vient de "section" qui exprime une partition sur un ensemble.

parler de secte musulmane veut donc dire qu’il existe un sous ensemble chez les musulmans, qu’on appelle Chiites et qui ont une caracteristique qui les differentie des autres. A ce titre les Sunnites sont également une secte musulmane etc...

Il ne faut pas chercher midi à quatorze heure...

@ Gilles...

vendre du nucléaire civil a quelque pays que ce soit ne se fait pas comme ça.

Il existe au moins une condition incontournable pour que cela se passe, c’est la mise en place de lois et de règles qui permettent ces installations en les faisant echapper a qui que ce soit sauf au gouvernement, le rendant de fait responsable. On n’en parle pas beaucoup, mais cet environnement juridique, entre autre rends difficile, par exemple en Algerie, la construction d’une centrale, cela ne pourra se faire que dans quelques années... peut être quelques decennies.

Ensuite, et contrairement a ce que pas mal de messages ci-dessus laissent entendre, ce n’est pas avec des centrales electriques qu’on peut faire une bombe. On ne peut en fait qu’utiliser l’uranium tres faiblement enrichi que ces centrales contiennent pour "salir" de vulgaires bombes. Les centrales actuelles, exportées par les pays qui maitrisent la totalité du cycle utilisent toutes de l’uranium tres faiblement enrichi. pour obtenir une bombe avec ce "carburant" nucléaire cela necessite des installations d’enrichissement. C’est disons, avec le "détonateur" , la partie la plus difficile à réaliser. L’Iran aujourd’hui est en phase de développement de ses installations d’enrichissement si je me souviens bien par la methode de la phase gazeuse. cela est tres simple, mais demande enormement de temps et de centrifugeuses pour obtenir un volume d’U235 significatif. Une fois cet uranium suffisament enrichi, il faut savoir le "mettre en forme" pour que la masse critique ne soit pas atteinte (en fait le séparer en petites quantité suffisament eloignées les unes des autres pour qu’elles n’interragissent pas, mais en quantité suffisante pour qu’une fois rapprochées l’emballement de la reaction fasse la bombe). Mais en plus, et c’est la le second problème difficile à resoudre, c’est la création du "détonateur" qui va se charger de rassembler les differents morceaux de la bombe, ensemble, au même moment et dans les bonnes conditions pour que le resultat ne soit pas une bombinette qui ne ferait pas plus de mal qu’un vulgaire kasam, la pollution en plus. cela demande bien sur des essais, que les grands pays ont déjà fait depuis longtemps. Reste maintenant le "conditionnement" en un engin transportable qui reste fonctionnel une fois transporté dans le vecteur qui le "livrera’" la on cela sert a quelque chose...

Voila, toutes ces conditions ne sont pas tres simples a mettre en oeuvre. Alors, vous allez me dire que les centrales nucleaires civiles produisent des dechet contenant tout un tas de saloperies dont du plutonium qui sert lui aussi a faire la bombe. Oui, c’est vrai, mais comme précedement, il faut "isoler" le plutonium des barres de combustibles, ce qui est beaucoup plus difficile que d’enrichir l’uranium, et dans tous les cas la bombe qui en découlerait ne fonctionne pas de la même manière que la précédente, donc essais etc...

Vous voyez, on y est pas encore. Dire que l’Iran possède la bombe, est une enormité, sauf si ils l’ont acheté a un pays "voyou". il y a quelques candidats, comme la corée, l’inde ou le pakistan, dans un mauvais cauchemar la Russie, mais je n’y crois pas trop.

Alors, pour etre clair, le fait de construire des centrales nucleaires modernes où que ce soit n’est pas trop risqué, si nous suivons correctement le fonctionnement de ces centrales. Je me pose seulement la question suivante : pourquoi vendre a l’Algerie ou à la Lybie une centrale nucleaire MAINTENANT alors qu’ils n’en ont pas besoin, et qu’il ne manquent pas d’energie ? ? ?

Oui, mais la France ne déclarait pas partout qu’il fallait éliminer Israel... (ou qui que ce soit)