hurlevent

" Quelle réaction aussi en face de deux Françaises qui, lasses des refus de justice, pensaient que la Cour Européenne allait les rétablir dans leur droit. Elles dénonçaient leur exclusion définitive d’un collège parce qu’elles avaient refusé de retirer leur foulard pendant des cours de sport,. Elles ont été déboutées le jeudi 4 décembre à Strasbourg par la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH)"

 ?????
Sachez monsieur que la France est un pays de droit. Il y a des lois, et tout el monde doit les respecter. La loi interdit le port de signe religieux à l’école. Et cette loi s’applique à tous. Même aux Arabes, même aux musulmans. Ces deux Françaises ont été exclues parce qu’elles avaient refusé de respecter la loi.

Il serait temps que les Arabes comprennent qu’ils ne sont pas au dessus des lois. Quand on constate le nombre d’Arabes qui sont dans les prisons françaises, on mesure le chemin qu’il reste à parcourir.

 L’auteur devrait se renseigner un minimum sur l’économie avant de sortir un article de ce genre


"* Revalorisation du SMIC, des minima sociaux et des petites retraites, de l’ordre de 10%. Notre salaire minimum est devenu le 4ème plus faible d’Europe occidentale ! "
FAUX
d’autre part, l’auteur daignerait-il dire comment il trouve l’argent pour le salaire minimal et les petites retraites ?

Le SMIC est le premier facteur de délocalisations

"* Vaste plan d’infrastructures, essentiellement destiné à moderniser les services publics (chemins de fer, réseaux de transport collectifs, télécommunications et Internet, etc.)."

Où trouver l’argent ?

"* Suspension des mesures programmées d’affaiblissement de l’Etat : privatisation de la Poste (idéologique, et sans intérêt pour la population), "révision générale des politiques publiques" qui destructure l’Etat."

Si la Poste n’est pas privatisée, les 3 milliards dont elle a besoin pour se développer devront être payés par l’Etat. Si la Poste est privatisée, ces 3 milliards seront financés par le marché


"* Suppression du bouclier fiscal, qui limite l’imposition des plus aisés à 50% du total des revenus."

La hausse de l’imposition sera compensée par une fuite des revenus. Aucun intérêt sur le plan financier, à part satisfaire la jalousie de certains.

"* Augmentation du taux marginal d’impôt sur le revenu, aujourd’hui l’un des plus bas du monde."
FAUX. C’est l’un des plus hauts du monde. Et je ne parle même pas de l’impot sur la fortune.


"la mondialisation débridée cesse ses effets dévastateurs."

La mondialisation n’a pas que des effets dévastateurs. Les pays les plus riches du monde sont ceux dont les frontières sont le plus ouvertes.

"Dans ces conditions, et seulement dans ces conditions, le plan de relance profitera aux entreprises localisées en France plutôt que de venir alimenter les caisses des firmes étrangères et celles des usines délocalisées hors de France."

FAUX. Une entreprise n’acceptera jamais d’investir dans un pays si les autres pays appliquent des droits de douane élevés envers ce pays (ce qui arrivera si la France rétablit les siens).


L’auteur propose un plan de repli sur soi, qui permet de satisfaire les jaloux (imposition confiscatoire), et qui sera très pénalisante pour le pouvoir d’achat (plus d’impots, et droits de douane à payer sur tous les produits importés). 

Apparemment l’auteur n’a pas voté Sarkozy aux élections. Au lieu de reconnaitre la victoire de Sarkozy, il préfère le traiter de dictateur. Plutot minable. Surtout quand on sait toutes les dictatures qu’il y a sur terre, en Afrique, en Asie (Corée du Nord, Chine, Vietnam, etc... ), en Amérique (Cuba). Cet article est une insulte à tous ceux qui vient dans une dictature. Des millions de gens aimeraient vivre dans des institutions aussi démocratiques que la France.

 @Sysiphe : Je me demande ce qui peut vous faire penser que nous sommes en dictature. Au contraire, le président a été élu démocratiquement, les députés aussi, ainsi que les maires.

A l’inverse, personne n’a élu Fidel Castro.

 "Si vous pouviez prendre le temps de lire l’article et surtout les liens , cela ne serait pas mal 
ça vous éviterait de répondre à côté ou de sortir des clichés "

J’ai bien lu votre article je vous rassure. Mais vous occultez une partie de la réalité. Et quand on vous en fait la remarque, vous m’appelez "Mr Monsanto".

A aucun endroit vous ne parlez du rendement agricole des Africains. Or, c’est primordial pour comprendre les conséquences de l’investissement d’entreprises Européennes ou Asiatiques en Afrique.

Que les terres servent à produire pour l’exportation ou pour le marché local, dans les deux cas une terre qui ne produisait presque rien est mise en valeur et produit. Si c’est pour l’exportation, cela rapporte de l’argent au pays Africain, si c’est pour le marché local, ça permet d’augmenter la sécurité alimentaire du pays en question. 

Je suis désolé, mais je pense que c’est vous qui sortez des clichés ( le gentil africain et le méchant blanc). Je vous invite à vous renseigner sur les faits.