iakin

Quand j’entends que Marine Lepen sait faire des réponses argumentées, je me dis parfois que certains ne doivent pas savoir ce que c’est que l’argumentation...

"Il n’en fallait pas plus pour provoquer une réponse coup pour coup, bien plus argumentée cette fois : « Je n’ai pas de leçons d’économie à recevoir de monsieur Juppé qui est probablement le Premier Ministre qui a réussi à mettre le plus de français dans la rue, et son gouvernement s’est fait jeté par les français. »« 

Je ne comprend pas qu’est-ce que ça nous explique sur le fait que Juppé n’est pas tendre avec Marine Lepen...
Il faudra me dire aussi en quoi cela démontre que c’est un cancre en économie...
 
Elle veut juste nous faire croire que si les décisions politiques de Juppé ne conviennent pas une grande partie des français, c’est parce que Juppé ne comprend rien à l’économie...

Or, argumenter c’est aussi donner des pistes de réflexion, des éléments qui nous permettent de mieux comprendre les chose. En quoi ça nous fait réfléchir de dire que tel ou tel politique est incompétent... alors qu’en plus, quand on fouille un peu on s’aperçoit qu’ils savent très bien ce qu’ils font, c’est juste qu’ils ont une ligne politique qui va à l’encontre de l’intérêt de la majorité des gens.

Ce que fait MLP, c’est juste un bon moyen de couper court à chaque fois aux discussions. Elle discrédite ses adversaires en cherchant à retourner l’opinion publique contre eux, c’est de la rhétorique quoi, dans le sens péjoratif du terme.

Perso, quand on dit que MLP argumente, ça me fait repenser à lorsque des gens disaient en 2007 »il parle bien quand même, Sarkozy"...

Merci pour cet éclaircissement !

Pour ceux qui ne savent pas ce qu’est l’éducation populaire, pour vous faire une idée allez jeter un œil sur le site du pavé :
http://www.scoplepave.org/

En haut à gauche : contes politiques. Il y a des vidéos de leurs spectacles dont certains sont aussi visibles sur youtube.

Un extrait avec Frank Lepage :
http://www.youtube.com/watch?v=oNJo-E4MEk8

Pourquoi les couches moyennes supérieures, qui dans les années 70 prônaient le rejet du capitalisme impérial et l’autogestion, se sont-elles rendues à l’adversaire ?

Votre hypothèse (provisoire) est que les couches ouvrières ne voulaient pas de changement. Vous y reviendrez dans un prochain article.
Je l’espère bien car je trouve votre hypothèse affreusement réactionnaire... alors comme ça c’est la faute des pauvres si on se retrouve dans la situation actuelle ?

Et que penseriez-vous de l’hypothèse selon laquelle c’est les jeunes bourgeois des années 70, enivrés de belles idées libertaires mal digérées, qui au cours de leur carrière ont trouvé la réalisation de leurs désirs dans l’individualisme, le libéralisme et l’anarcho-capitalisme ?
Il y a une thèse, qui mériterait que l’on y réfléchisse même si tout n’y est peut-être pas défendable, tenue par Michel Clouscard, qui tend à démontrer qu’au contraire de ce que vous dites, on trouve dans les mouvements estudiantins des années 70 les prémices de ce qui est devenue le libéralisme-libertaire et qui a été la principale opposition aux transformations sociales anti-capitalistes.

Vous m’excuserez, mais c’est étonnant cette aptitude de plus en plus répandue chez les militants PS à s’accorder sur les échecs et sur l’impasse de « la gauche », tout en résumant sans cesse « la gauche » à la social-démocratie ou au social-libéralisme...

Ce n’est pas pour vous piéger que je dis cela... j’aimerais seulement comprendre pourquoi lorsque quelque chose ne fonctionne pas dans notre pays on regarde ce que font nos voisins, et lorsque des professionnels ou des militants politiques se trouvent dans une impasse ils n’ont pas le réflexe de s’ouvrir et de regarder, ne serait-ce que jeter un œil un peu sérieusement, sur ce qui se passe dans les autres partis ?
J’aimerais vraiment que vous essayiez de nous expliquer cela, honnêtement, à cœur ouvert.

N’y-a-t-il pas là dedans des batailles d’orgueil, des luttes intestines ou personnelles, complètement ringardes lorsque c’est de l’intérêt de tous qu’il est question ? C’est l’impression que cela donne vu de l’extérieur en tout cas.
Car je tiens à vous dire une chose, à vous, depuis mon petit point de vue de français banal et sans avenir : il n’y a jamais d’impasse théorique quand il s’agit de l’émancipation des peuples !

Combien de gens, depuis des siècles, bossent comme des bêtes pour élaborer un panel de théories politiques qui permettent de lutter dans la pratique pour ses idéaux ?
La politique ne s’est jamais résumée au social-libéralisme, et encore moins à « l’ordre naturel des choses » ou « aux lois de la nature ».
Se planter fait aussi parti de l’instruction. Alors Acte II. Retourner au charbon, se replonger dans les livres, lire les auteurs que l’on avait mis de côté, relire ceux que l’on pensait connaitre, et se rendre à nouveau disponible aux critiques minoritaires. Je ne comprend pas pourquoi il y tant de malaises chez nos socialistes. Tous les jours des individus se retrouvent au chômage, voient leurs espérances anéanties, et pourtant relèvent la tête, en profitent pour s’instruire, on les retrouve sur internet, on les voit s’intéresser à des choses auxquelles ils n’avaient jamais accordé de temps auparavant. Et finalement ils se retrouvent, voir même se politisent.
Il ne reste qu’à faire de même.

Vous vous intéressez un peu à ce qu’a écrit Chevènement c’est prometteur, mais ça ne suffira pas, la preuve c’est qu’en définitive vous vous plantez dans votre article, il se passe bien des choses dans la gauche française. Justement en ce moment.

Par exemple, un Front de Gauche est en train de se construire, que vous vouliez le voir ou non. Une nouvelle génération est aussi en train de se former, sur des idées qui ont été injustement mises de côté ou trop rapidement rangées dans le grenier.
Vous vous dites de gauche, et rajoutez vous-même dans un commentaire que vous n’écoutez Mélenchon que distraitement. Je ne sais pas si vous avez des choses à lui reprocher personnellement, ou non, mais je pense que vous auriez du mal à dénigrer le fait que lui est en train de faire un sacré travail de remise en question et de mise en place d’une nouvelle stratégie politique.
Le Parti de Gauche fait un énorme de boulot, il s’ouvre, recrute, invite, met en ligne de très nombreuses conférences fichtrement intéressantes sur dailymotion. Le PCF bosse dur aussi pour remobiliser la population.

Ne serait-ce qu’au sujet de Mélenchon, je vous inviterais volontiers à lire « En quête de gauche : après la défaite » qui est une étude sur les partis socialistes européens.
(oubliez « Qu’ils s’en aille tous » qui avait comme but de lancer sa campagne médiatique)

Sur la social-démocratie, il a par exemple dit beaucoup de choses intéressantes lors d’une conférence où il s’est retrouvé face à Alain Minc, visible sur internet :
http://www.dailymotion.com/video/xfj3ji_la-social-democratie-obsolete-y-1-5_news

Mais Mélenchon n’est pas tout. Intéresserez-vous aux économistes et intellectuels hétérodoxes, aux solutions proposées par les groupes ou partis minoritaires.
Il y a du boulot, et si le temps vous manque, n’hésitez pas à demander conseils aux internautes, beaucoup vous donneront des liens sur des textes ou des vidéos intéressantes à tout sujet.

Sur Europe 1, Cohn Bendit a même dit que si le PS était malmené dans les sondages juste avant les élections, EELV retirerait leur candidature aux présidentielles.
Comme ça, sans contrepartie, par simple allégeance...

"Si trois mois avant l’élection, le candidat ou la candidate des socialistes passe sous la barre des 25% et que Marine Le Pen passe la barre des 20%, alors c’est fini, il n’y aura pas de candidat écologiste."

http://www.lefigaro.fr/politique/2011/02/05/01002-20110205ARTFIG00506-les-idees-de-cohn-bendit-pour-eviter-un-nouveau-21-avril.php