Whouaaaou, j’ai bien l’impression que tu viens de lever un beau spécimen bien gras ... Le prototype du franchouillard antisémite qui vient de nous faire son coming out en live ... Je comprends que tu ne veuilles plus discuter avec un truc aussi infecte, alors si tu veux bien je vais me le finir ...
« je te signale que l’Irak est envahi pour non pas délivrer le peuple d’un dictateur, mis en place par les européens et les américains !!, envahi pour piller le pétrole qui manque tant à tes charmants amis... »
C’était donc ça ! Les états-unis aurait donc déclenché une guerre à 2000 milliards de dollars (soit environ 30 ans de la production TOTALE irakienne) et sacrifié plus de 3000 de leurs concitoyens pour « piller » la production du 14me producteur de pétrole (dont la production ne représente qu’à peine 2.25% de la production mondiale) alors qu’ils sont eux mêmes le 3me pays producteur, et qu’ils contrôlent déjà le premier producteur (Arabie saoudite) ?
Mais quelle idée géniaaaaale ! c’est clair que l’on a affaire ici à la crème des géostratèges ... je trouve qu’avec le marxo-décérébré de Maugis, ils forment une bien belle équipe d’antisémites ...
Que répondre à un misérable pleutre trolleur qui au lieu de s’intéresser au contenu des posts, s’occupe exclusivement de la forme et compte les « fôtes d’ortograf » (combien de fois a t’il répondu sur le fond de ce que l’on lui dit, déjà ?) ...
Ma foi pas grand chose, se ce n’est qu’il est à peu près aussi intéressant (mais quand même nettement moins pratique) qu’un bête correcteur orthographique d’entrée de gamme.
tu t’enfonces tintin, tu t’enfonces ... au fait tu prends en sténo aussi ?
« Les problème de compatibilité verticale touchent toute la planète informatique. »
Oui, même si la compatibilité ascendante (au niveau binaire) reste un gadget pour un utilisateur personnel, c’est une exigence impérative voire rédhibitoire pour les entreprises, notamment celles qui ont des parcs de machines hétérogènes. Il faut savoir que si la durée de vie d’une machine pour un particulier est de l’ordre de 2 ou 3 ans, elle peut atteindre 5 ou 6 ans (voire plus) dans certaines entreprises. Ce que le PC a toujours garanti et ce que le mac n’a jamais su faire sérieusement.
Il est effectivement inacceptable de devoir recompiler et redistribuer des centaines d’applications développées par les différents services. Idem pour les applications industrielles qui ne peuvent se contenter de compatibilité « logicielle » (par émulation du jeu d’instruction du processeur cible sur le processeur hôte comme le faisaient les mac pour exécuter des applications PC).
D’un point de vue technique, je suis à 100% d’accord avec toi. C’est d’ailleurs bien du agoravox ça, tu es manifestement le seul des intervenants précédents à savoir très concrètement de quoi tu parles et tous tes posts sont négatifs ... bref passons !
@Forest
Sur les aspects marketting/commerciaux, je suis d’accord avec toi pour dire que ce qui a largement freiné l’expansion des macs est la fermeture de cette plateforme. Apple qui est en même temps constructeurs hardware, éditeur des OS et éditeur de progiciels applicatifs s’est très vite mis à dos la communauté des éditeurs et des développeurs. Ces derniers étaient très largement dépendant des firmwares embarqués dans les machines, et ces derniers étaient utilisés comme des armes pour limiter leur concurence au point que certains éditeurs de logiciels ont d’abord basculé la priorité des sorties de leurs logiciels de la plate-forme apple vers celle de microsoft pour finir par l’abandonner quand les moutures de Windows ont commencé à être stables (début des années 90)
@jpv
« juste une question : si apple est toujours à ce point à la pointe, et le pc toujours à la traine, pourquoi le mac d’aujourd’hui a mis à la poubelle ses années d’évolution pour avoir exactement la même architecture que le pc : même processeur, bus pci, usb etc ... »
Essentiellement pour des raisons économiques. Silicon Graphics par exemple qui détenait une des plus belles architecture matérielle (processeurs RISC MIPS sous IRIX) l’a bazardée pour revenir des architectures Intel (Itanium2/Xeon sous Linux). Il faut atteindre et maintenir une PDM critique pour ce permettre ce genre de chose.
@Halman
Même si Microsoft a bien piqué quelques idées d’ergonomies sur les machines Apple, l’essentiel des technologies de bases qui ont conduit Apple et Microsoft à leur OS d’aujourd’hui viennent du PARC de Xerox qui a été pillé sans vergogne par ces deux sociétés.
@Ram
tu as raison, les deux plus gros handicaps des OS Microsoft sont bien la gestion mémoire (un mécanisme de segmentation mémoire hérité des premiers processeurs x86 qui n’existe pas sur les processeurs motorola), et son OS collaboratif qui ne permettait donc pas de faire du véritable multitâche/multithead), il me semble que c’est à partir des premières version de XP qu’il est devenu préemptif (avec d’assez bonne performance d’ailleurs). Ces 2 problèmes auraient pû être réglé bien plus tôt si Microsoft ne se retrouvait pas avec un 3me handicaps lié aux problèmes de compatibilité (ascendante et descendante). Car il ne faut pas oublier qu’un PC sous XP fait encore fonctionner un logiciel développé sous MS-DOS dans les années 80, ce qui n’est pas un mince exploit.
et pour finir, je ne crois pas que le trs relatif succès de Linux ait quoi que ce soit à voir avec de quelconques performances techniques, mais essentiellement pour des raisons économiques (les constructeurs n’ont pas à payer des licences propriétaires très coûteuses même en OEM, et les utilisateurs peuvent piocher dans la bibliothèque de ligiciels libres qui commence à être pas mal étoffée) enfin il ne faut pas négliger le phénomène de mode chez les geeks qui génère un buzz important.