sur fukushima il est trop tôt sur Tchernobyl il y en a...
Pour ce qui est de l’électricité ou de l’énergie on a coutume de raisonner en terme de morts par unité d’énergie...
le nucléaire est un des plus sûr.
Bon on pourrait se dire passons nous des énergies fossiles..faire du feu est tout à fait néfaste, les foyers sont fort polluants et les fumées provoquent des maladies pulmonaires, c’est assez bien documenté..
le pays ou l’espérance de vie des femmes est la plus grande : Hong Kong.hem pays très « pollué »..suivi par l’Espagne la france et le japon
mettons en regard des pays sans nucléaire vous sans évolution technique,...
non non, ce ne sont pas des victimes avérés...il faut se méfier, l’oms avait conclu que il n’y a pas eu de malformation après Tchernobyl par exemple, pour l’Irak je ne sais pas, et pareil pour l’uranium appauvri.
La désorganisation d’un système de santé a de plus graves effets.. Les gens mal-formés sont plus nombreux dans les pays pauvres vous savez.
Sauf à être convaincu d’avance, il faut faire des recherches sérieuses.
alors VOUS êtes objectivement demandeur de gaz de schiste.
Un article sur la ré-industrialisation..puis un sur la décroissance, un article pour soutenir les mineurs de charbon espagnols suivi par un qui considère l’exploration du charbon
comme une aberration.
facile , arrêtez de rouler en bagnole, arrêtez de vous chauffer au gaz , arrêtez de consommer de consommer de l’electricté plus de retraite à 60 ans, plus de congés payés...sinon c’est du baratin .