jakem

En lien avec la chronique de Giuseppe :

https://www.lefigaro.fr/politique/on-ne-peut-pas-etre-indifferent-au-destin-de-11-millions-de-francais-elisabeth-badinter-mal-a-l-aise-apres-la-condamnation-de-marine-le-pen-20250419

Les deux articles, surtout le premier, fait surgir plusieurs questions :

— quelle est la place de la morale, de l’éthique, de la conviction en la vertu du repentir dans le Code pénal ?

— doit-on juger uniquement de façon formelle, logique, comme un ordi, sans jamais tenir compte des circonstances, ou doit-on mêler au jugement, à la sanction, des aspects atténuants OBJECTIVEMENT le délit ?

— ou bien doit-on juger en cherchant SUBJECTIVEMENT, selon sa conscience chrétienne et ses convictions humanistes, des aspects atténuants ?

Dans le premier cas, les sanctions seraient admises par tous si tout le monde et n’importe qui était traité avec la même sévérité. Ou s’il existait une série de « peines plancher », incompressibles, et qui ne pourraient en aucun cas être minimisées, atténuées, par l’accommodement de liberté surveillée sous bracelet électronique.

Or, ce n’est pas le cas. Tous les jours des dizaines de gens ne sont pas traduits en justice ( pourtant leurs fautes sont prouvées et incontestables ) ou font l’objet d’un simple rappel à la loi.
Il arrive même que la condamnation soit une véritable provocation ( dans le genre « doigt d’honneur » ) de la Justice envers ( ou plutôt : contre ) la victime.
Ainsi le salopard qui a traîné un flic sur plus de 100 m, et qui n’a été condamné qu’à une amende de 150 ( cent cinquante ) € et du bricolage au service de la collectivité pendant 2 semaines.  

Tous les jours des milliers de vols sont commis dans des commerces ( article à ce sujet dans Le Figaro ), et les commerçants sont démunis car la Police est submergée.  Si les commerçants affichent les photos des voleurs, ils risquent une grosse amende et même la prison !  Ou bien des représailles de racailles ... qui ont appris, grâce aux gauchistes ( dans une certaine mesure, É. Badinter en fait partie ) comment « vivre ensemble » et profiter de tous sans rien faire.

Fillon a été stoppé dans sa trajectoire vers l’Élysée par le Parquet financier gauchiste, ce qui fut un affront à la démocratie.

Car il n’était pas le seul à employer son épouse. Ni le seul à recevoir des cadeaux. Le Pourri Socialeux Lang en a reçu aussi, dont des costards, pour faire, paraît-il, la promotion de la haute couture française.
Donc il a aussi contribué à « engraisser éhontément » des patrons multi-millionnaires, stylistes, des mannequins plus ou moins putes, tout un système capitaliste honni des gauchistes ; pourtant ces grands humanistes n’ont pas ouvert leur clapet................ Pourquoi ?

Tous les jours des gens sont victimes du squat de leur domicile principal, et n’en possèdent pas d’autres.  Ils n’ont pas le droit de déloger les salopards ; lesquels sont même aidés juridiquement et matériellement par d’autres salopards, militants d’associations, pour résister à la loi.

------------—

Je pourrais continuer à décrire des incongruités juridiques qui sont de véritables injustices, des dénis de Justice, tant les exemples sont nombreux.

Mais je m’arrête là en réaffirmant mon adhésion à l’opinion de Giuseppe concernant Palmade ( dont je me fiche par ailleurs ) car ce dernier n’est pas, n’est plus dangereux pour la société.
Il entre dans la catégorie des condamnés selon le second cas que j’ai énoncé.
Que les gauchistes gémissent et hurlent : « il est riche et célèbre, c’est pour ça qu’il est libre ! » , alors qu’il n’est pas réellement libre, et le risque qu’on l’attrape en train de faire du rodéo dans les rues tout en portant son bracelet est quasiment nul.

Les mêmes braillards hurlent pour le respect de la Loi mais ne tolèrent pas que sa rigueur puisse être atténuée par elle.
Ils prétendent défendre l’État de Droit ( plutôt : les tas de droits ) mais hurlent quand l’un des leurs est pris la main dans le sac et se voit confronté à la police puis au jge.
Les exemples sont nombreux du côté de la fange islamo-gauchiste.

Et si la juge en charge du dossier du Méluche ne parvient pas à faire prescrire le délit de détournement d’ARGENT PUBLIC, ils hurleront à l’injustice, à la Justice capitaliste partisane, etc .... Ils sauront trouver les mots dégoulinants de mensonges pour exonérer leur gourou de toute responsabilité.

Je trouve que Palade a fait peu de taule. Quelques mois de plus en cage auraient renforcé sa certitude d’avoir très gravement fauté.
Et n’auraient malheureusement pas permis aux jeunes parents en devenir d’accueillir leur nourrisson.

@Giuseppe di Bella di Santa Sofia
J’apprécie beaucoup votre texte, Giuseppe. 
Pourtant je pense qu’il ne faut pas généraliser.
Il-y-a de véritables crapules, d’ignobles salopards qui ne ressentent et n’expriment pas le moindre repentir.

Pour eux, la taule est tout indiquée.

Si leur attitude change ( ça peut se produire — parfois une rencontre, même en prison, est décisive ), alors les conditions de détention peuvent changer aussi.
Et une perspective de réparation, de rédemption peut apparaître.

Ce texte très personnel et empreint de sincérité de Giuseppe est plus convaincant que le discours, presqu’une harangue, de Badinter contre la peine de mort, et que tous les blablas de prétendus humanistes qui défendent les racailles.

Bien qu’ils relèvent tous de l’appréciation intime de Giuseppe, les arguments avancés, non entachés d’idéologie absolutiste, sont persuasifs.

Ils expriment une qualité humaine : le pardon ; et une attitude plus intellectuelle ou philosophique : la conviction que le repentir ou la repentance peut être sincère et affecter profondément et durablement quelqu’un au point de générer une volonté et une énergie insoupçonnée contribuant à une véritable mutation psychologique de la personne concernée en vue de la rédemption.

Giuseppe n’oublie pas les victimes de l’accident provoqué par Palmade et leur accorde autant de sincérité dans la compassion qu’à lui.
Il les nomme, et rapporte leurs paroles d’apaisement via leur avocat.

Un texte de bonté qui fait la part des choses avec discernement et empathie.

Je suis content de l’avoir lu. Merci Giuseppe !

@Réflexions du Miroir
Je connaissais cette vidéo et me suis amusé à la regarder plusieurs fois.

Vous faites bien de la publier parce qu’elle illustre l’idiotie de ce foulard et surtout, prouve, chez nous et ailleurs en Europe, la volonté d’islamiser nos pays.

Que Nasser laisse la liberté, proclame la liberté des femmes égyptiennes de le porter ou non, est normal, compréhensible, et politiquement libéral. 

Chez nous c’est une incongruité intolérable.

@Dudule
Elles ne mettent pas la République ( laquelle ? ) en danger, mais elles imposent l’islamisation de notre société.

Et je le refuse !

Comme je l’ai déjà écrit, je n’ai sincèrement pas le souvenir d’avoir vu, autrefois ( j’étais aussi enfant de chœur ) des groupes de mémés portant foulard aller à la messe.
Elles mettaient un foulard quand il pleuvait pour conserver la « permanente » qu’avait réalisée la Mathilde ( coiffeuse pour mémés, rue du Mal . Foch ; environ 50 m en amont de la sous-préfecture, et à côté du tabac-presse-librairie de Berkowitz ).

Celles qui en portaient un ne le faisaient pas en tant que « témoins d’Allah » et du Momo en propageant l’idéologie islamique. Ou vaticanesque.

Et si ce fut vaticanesque, ce qui reste à démontrer, elles n’emmerdaient personne avec leur foulard et ne contrevenaient en aucun cas, à aucun moment, en aucune circonstance, à notre mode de vie.