jakem

Une autre connivence entre les gauchiste et l’islam : le soutien absolu de la fange islamisante au terroriste Ibrahim Abdallah.

En revanche, ils ne demandent pas la libération de Sansal qui n’a agressé personne.
D’habitude ils se mêlent promptement des affaires intérieures d’autres pays, mais sont incapables de déclarer que le motif de son incarcération est ridicule et outrancier. Comment un vieillard sans armes, sans troupes, sans rien, pourrait-il compromettre la sécurité de l’Algérie ? 

En restant totalement silencieux sur ce point, ils contribuent à soutenir, à donner raison à la dictature algérienne pour racoler les voix des Algériens vivant en France et pouvant y voter.

« Dites-moi, très cher président Tebboune, Grand Guide de la glorieuse Algérie, comment vous voulez que je cire vos pompes ....Ô général parmi les généraux, est-ce-que je peux avoir l’insigne honneur de faire briller vos médailles ? ... Voudriez-vous accepter, ô Vénérable imam Momo Mamoune El Kacimi El Hassini Van den Ding Dong Y Viva la Muerte, de me laisser effleurer le saint livre que vous lisez ?...
Allez ! wesh wesh, mes amis, infortunées victimes du capitalisme et de l’islamophobie d’État, révoltez-vous en votant pour moi ; zyva ! »

Comique ...

Le 7 janvier 2010, dans son billet de blog, au sujet du port du voile, Mélenchon, très remonté, écrit : « Ce n’est donc pas au nom des usages de nos ancêtres les gaulois, d’une quelconque culture particulière ou de valeurs prétendument occidentales que je combats le port du voile intégral. Mon point de départ est que le port de ce voile est un traitement dégradant pour la personne qui s’y soumet. Mais je n’oublie pas que, dans les faits, le porter en public n’est en rien une pratique purement personnelle. Il impacte lourdement son environnement. Le voile intégral a une fonction idéologique et politique. La violence symbolique qu’il produit dans l’espace public viole ostentatoirement la norme laïque qui gouverne notre vie sociale commune. Le voile intégral est en effet un moyen pour ses promoteurs d’imposer leur loi “particulière” dans l’espace public, à la place de la loi commune. Dans la logique de ses promoteurs, il s’agit de cette façon de pointer du doigt toutes celles qui ne le portent pas, de jeter sur elles le doute et la suspicion. Le prescripteur se voit par la même reconnaître une domination particulière, au-dessus de la loi. C’est de cette façon qu’ils pensent contraindre un nombre croissant de femmes à une appartenance non consentie et obtenir leur allégeance[3] ».

https://laregledujeu.org/2024/04/29/40289/lopportunisme-en-politique-melenchon-et-lelectorat-musulman/

Selon l’auteur de la chronique, islamo-gauchisme serait un mot « creux, utilisé pour disqualifier, dénué de fondement intellectuel » .

Or, selon moi, les connivences, la haine envers l’Occident et la France, partagées par les gauchistes et les représentants de l’islam politique sont réelles, indéniables, prouvées quasiment chaque jour, et permettent une alliance directe ou indirecte, ponctuelle ou durable ( plutôt ) entre les uns et les autres.
C’est loin d’être creux. Il-y-a du concret, du tactile, des dégradations matérielles, des menaces, des intimidations diverses, du harcèlement, des dénonciations à des Autorités souvent complaisantes et complices ( ARCOM par ex.), des exigences et des revendications communautaristes et minoritistes ( oui, oui ) très bruyamment exprimées .....C’est du réel, tout ça !

« sans fondement intellectuel » ?  Le CNRS condamne l’emploi de ce mot au nom de la « liberté académique ».  C’est noble !
Le CNRS n’a pas prouvé scientifiquement ce défaut de fondement.

Et puis, est-ce au nom de la liberté académique que cet organisme ne condamne absolument pas les interventions bruyantes, indécentes, intolérables, violentes, de cours, de conférences, de réunions et de séances de dédicaces commises par des gauchistes alliés à des islamiques ?

Je constate aussi que le CNRS, qui se targue d’être toujours très attaché au fondement scientifique, à l’exactitude conceptuelle et à la vérité intellectuelle, ne condamne pas l’emploi des mots : néonazisme, facho, néofascisme, extrême-droite, islamisme, identité, indigène, racialisé, intersectionnalité, discrimination, islamophobie d’État, racisme systématisé ...et délaisse les recherches qui permettraient d’aboutir ( j’en doute évidemment ) au fondement intellectuel de ces mots ou notion.

Alors, Monsieur l’Auteur et CNRS : racisme = slogan politique ou concept scientifique ?

@suispersonne
Vous pensiez vraiment que je prendrai le temps de répondre, sur le fond, à l’islamo-gauchiste négateur de faits réels que vous êtes ? 

Un autre exemple de la collusion entre les trotskocos et les islamiques : les occupations d’universités, d’établissements d’études supérieures en général, où se tiennent alors des « conférences » organisées par une engeance regroupant les premiers et les seconds.

Comme cela a été dit dans au moins un commentaire, je pense que la connivence principale se trouve dans la détestation commune de l’Occident et du judaïsme ; considérés comme la source et des « suppôts » du capitalisme.

Les trotskocos savent très bien que leur dogmatisme idéologique rigide est inefficace. Il n’existe pas un seul pays au monde ayant réussi à se développer sur tous les plans sans copier et piller les pays dits capitalistes tout en accordant la démocratie, des libertés institutionnelles, des contre-pouvoirs, des recours, plein de commodités individuelles dont chacun profite quotidiennement.
J’ai téléchargé un tas d’images de l’ex-DDR qui montrent des copies de jouets, de machines, d’appareils électro-ménagers, de mobilier ...Pour les voir il suffit de demander : Bilder aus der DDR, ou de les chercher sur FB où il-y-a 3 ou 4 sites cultivant la nostalgie ; essentiellement de Berlin-Est car ailleurs, c’était « tote Hose ».

Quant aux islamiques, ils sont peut-être encore plus frustrés que les autres parce que leur berceau idéologique se trouve dans des pays potentiellement très riches, mais faiblement développés.  
Tout ce qui est moderne, pratique, plébiscité ( largement utilisé ) par les populations, vient de l’Occident.
Même le rap arabe et perse, et les rodéos sur des mob ou des motos, et dans des bagnoles de luxe dans le désert ( défi : monter une dune sans que la voiture s’enlise).

Les juifs ont su s’adapter en dépit de certains de leurs dogmes que je trouve stupides ( mais c’est leur affaire ; ils ne cherchent pas à me les imposer ) et ils ont réussi, contrairement aux musulmans. Des exceptions existent bien sûr, mais globalement j’ai raison car je ne fais que décrire la réalité.
Ils ont su créer un État prospère où vivent env. 2 millions d’Arabes musulmans qui ne veulent pas en partir.

D’ailleurs si nous avions 15 millions de juifs normaux ( pas les tarés extrémistes en bigoudis-guirlandes ni les autres en armes ) en France au lieu d’une fourmilière d’environ 12 millions d’assistés, de traîne-lattes, de délinquants, d’inadaptés sociaux, de psychotiques, de révoltés permanents, ... notre société se porterait mieux.
Dans ces nuisibles que je viens de citer, je n’inclus pas 1 ou 2 millions de gens normaux d’origine étrangère, dont certains se prosternent sans doute sur un tapis mais ne cherchent pas à reproduire le Moyen-Âge ici ni ailleurs. Un ailleurs qu’ils ont fui ou auquel ils ne veulent absolument pas appartenir en tant que sujets de la oumma ou citoyens de la république démocratique et du roi du village.