jakem

@GrandGuignol Je connais l’UPR et apprécie énormément les analyses faites par F. Asselineau. Ce sont des modèles de constructions intellectuelles, le travail de recherche est remarquable et les raisonnements implacables.
 Je l’ai fait connaître à plusieurs personnes qui ne connaissaient mm pas son nom, comme moi avant que je ne l’apprenne sur le Net il-y-a 5 ans.

Mais il-y-a un problème : le manque de charisme de M. Asselineau. Moi ça ne me dérange pas de voter pour un candidat jugé terne . Je ne veux pas d’un président hip-hop ni d’un agité du bocal comme l’Exécrable ni d’un motocycliste.

Je ne l’ai pas cité ds mon com précédent parce que je ne sais pas s’il aura assez d’argent pour participer à la campagne. Et puis il-y-a le nombre de signatures !

Il devrait changer de stratégie : laisser parler d’autres personnes ( il-y-avait déjà un autre type : une catastrophe !) et imiter Montebourg en s’installant sur des places, des squares, des bistrots.

Apporter un tableau tripode avec le gros bloc de papier, faire des démonstrations en direct au lieu d’énoncer des chiffres, frapper les esprits !

Faire ce que j’aimerais réaliser moi-même avec d’autres personnes : publier de petits livres pas chers ( chez Librio) décrivant chacun un ou deux aspects de l’europourriture. Et demander aux militants de les vendre. Et utiliser LeBonCoin.

Et quid d’un rapprochement UPR et DLF ?

Il a du talent ce Rokotoarison !

Une sorte d’éloge funèbre de la France.

HEIL € WOUAKHBAR !

@GrandGuignol Vous avez raison de rappeler la position incertaine voire hasardeuse du FN ; que par ailleurs je connais. Du moins approximativement puisque les intentions ne sont pas claires. On peut lire et entendre noir et blanc, gris clair et gris foncé, bleu roi et bleu marine ...

Je préfèrerais voter pour une Alliance de gens résolument hostiles à l’europourriture, qui le disent et qui énoncent clairement leurs arguments, afin de recouvrer notre pleine souveraineté. Et je pourrais donner ma voix à une coalition de personnalités actuellement rangés à droite et à gauche s’ils s’entendaient sur un programme précis en annonçant les noms des futurs ministres et leurs feuilles de route. Et soutenant de manière indéfectible celui ou celle qu’ils auraient choisi-e pour être président-e.

Laquelle alliance permettrait de nouveau de réelles alternatives politiques, donc aussi économiques ( en principe).

Mais en 2017 il-y-aura certainement le choix entre le RoiSolex Bricoleur et la racaille de Neuilly ou l’autre type qui a trahi les idées gaullistes en servile collabo de Chirac. Il-y-aura p-être Bayrou, et Mélenchon et un Verdeux et un Ecarlate ( ou Pourpre).

Les uns représentent l’UMPS ,qui nous a refilé l’hèRPeS, qui sont eurolâtres et eurofachos, comme tous les autres. Ou groupusculairement internationalistes ou euro-régionalistes, ce qui me révulse autant.

Reste N. D-A, mais il n’a aucune chance.

Bref : je pense que seul le FN est capable de créer un désordre de grande amplitude et de forcer, implicitement, à une recomposition politique. Qui serait, selon mon phantasme, plus honnête intellectuellement et fidèle aux courants de notre société.

De toute façon la France perdra encore 5 ans ; elle risque même d’être définitivement perdue, institutionnellement, s’il ne passe pas des évènements exceptionnellement graves avant l’élection présidentielle.

Bon article de synthèse qui n’apporte rien de nouveau mais j’ai qd mm pris plaisir à le lire, et je veux réagir sur deux points :

1- l’Untergefreiter ( sous-caporal) de l’Elysée voudrait hâter une espèce de fédéralisme à 3 ou 4 pour complexifier davantage une situation déjà bien embrouillée, et aucun de ses arguments ( en faveur de cette nouvelle prison) ne porte sur les masses de pognon à récupérer auprès des fraudeurs. Tout ce qu’il veut, c’est se simplifier la vie en laissant à d’autres le droit de faire des choix décisifs, et inventer de nouvelles instances où il pourra placer des mafieux-potes à lui.

2- je n’ai jamais voté pour le FN, mais je pourrais le faire, et le ferai certainement au vu de ce qui se prépare. 
A mon avis l’arrivée du FN au pouvoir ne serait pas une catastrophe, sauf pour les partis existants, donc essentiellement l’UMPS. Ca provoquerait leur implosion ou explosion et forcerait un nouvel environnement politique.
Le FN ne supprimerait pas les élections, ne pourrait pas les supprimer, et l’alternance serait possible. Alors qu’actuellement aucune alternance n’est plus possible puisque tout est déterminé par l’eurokratur.

Les différences entre la droite et la gauche existent toujours mais ne sont plus aussi nettes et déterminantes pour l’ensemble de la société.

L’essentiel se joue à pour ou contre la France, l’europourriture, l’immigration croissante de populations ingérables et inassimilables sur fond de chômage persistant.

@Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL]

Je reviens sur la page parce que j’ai plus de temps.

D’où tenez-vous ces infos concernant les offres faites à la Grèce ? ( de la part de Poutine et de l’ensemble des BRICS ; un pays en particulier ? un porte-parole ?...)

Quant à « l’accord du FMI » , il me semble que ce n’était qu’un avis ; pas une offre sûre et certaine signée au bas d’un document officiel.

Vous exagérez en qualifiant Tsipras de pt leader démago sans envergure. Je ne roule pas pour lui mais tiens à le défendre de temps en temps.
Il a obtenu des suffrages incontestables et a tenu, seul, face à toute la coalition des eurofachos.

Dans le même registre de critique ad hominem : j’ai de la sympathie, et parfois de l’admiration pour N. D-A que vous avez rejoint, MAIS il n’en a pas encore fait autant.

Pour l’avoir vu de temps en temps à la télé , seul, au milieu de détracteurs eurofachos, j’ai souvent été frappé par son incapacité à s’imposer. Il se laisse interrompre par n’importe quel minable journaliste, ne termine pas son raisonnement, et répond, comme un enfant pris en défaut, au journaleux.

J’ai tous ses livres, et les ai réellement lus, et consulte régulièrement son blog, mais il lui manque qqchose. Je pense qu’il est un politicien ( et non un politicard) respectable qui a l’envergure d’un homme d’Etat, trop coincé pour affirmer ses idées.

Répondez-moi, j’aimerais en parler plus longuement avec vous.