jakem

@Fergus
 Bonjour ! Votre 1er paragraphe reprend ce que j’ai écrit. Nous sommes d’accord sur ce point.

Quant au risque que vous évoquez, cette « dérive » , cet excès de pouvoir d’un Etat envers des honnêtes gens, il existe déjà.
Et c’est même plus qu’un simple risque ; essayez donc de faire de l’info réelle, sans mensonges, sur la Sécu et le droit de la quitter ( en vertu de la réglementation eurokraturiste) , vous ne serez pas tranquille bien longtemps. Je crois mm que ça vous coûtera un gros paquet de pognon.

Alors quand il s’agit de terrorisme ( c’est pas des militaires combattant en uniformes clairement identifiables et s’en prenant à d’autres militaires armés) je n’ai pas le moindre état d’âme ; et je considère comme des traitres à la France ceux qui défendent la Déclaration plutôt que notre pays et sa population.

Des dirigeants doivent être à la hauteur et aussi savoir expliquer urbi et orbi les raisons et les justifications de décisions jugées inhumaines par des idéalistes psychopathes par complaisance.

Les hommes, l’Homme, l’humanité, est capable des pires atrocités ; autrement dit, ces atrocités sont liés à la nature humaine, tout comme la gentillesse. Certains sont vraiment tarés et irresponsables et ne comprennent pas ce qu’ils font. Circonstances atténuantes pour eux, et direction l’asile jusqu’à leur mort.
 « Nos » terroristes comprennent et savent ce qu’ils font. Tout comme les nazis. Et tant d’autres qui ont soulevé l’indignation du Monde.

Or ce n’est pas parce que leur saloperie fait partie de la nature humaine qu’on doit leur trouver des excuses et les juger avec mansuétude en emmerdant le monde à faire respecter leurs droits dont ils n’ont d’ailleurs que faire. Ils ont une assurance vie pour l’au-delà et lupanar garanti. Qu’ils en profitent ! je suis prêt à les aider pour y accéder.

Le mieux et le plus simple serait douze balles ds la peau et l’évacuation des cadavres en haute mer sans relever les coordonnées.

@Fergus
 Bonjour Fergus, vous avez tout à fait raison pour « saugrenu » ; et votre question était pertinente.
Je renonce, du moins provisoirement jusqu’à la fin de ma réponse, à trouver l’adjectif qui me convient.

Vos remarques sont exactes et je n’ignorais pas ces difficultés.

Or je pense qu’il faut passer outre. La Déclaration Universelle etc... est une bien belle chose et je ne la brûlerais pas, mais j’estime qu’on est en droit de protester quand il s’agit de défendre les droits de criminels avérés au détriment de gens qui ne font rien d’autre que vivre.

Et de toute façon cette Déclaration est violée chaque jours des milliers de fois. Ceci n’est pas un argument pertinent car il serait tout aussi idiot de renoncer à combattre la criminalité au prétexte qu’elle est pratiquée tous les jours.

Cependant il-y-a une différence entre la criminalité et le respect de cette Convention, c’est l’engagement des pays signataires. Qui trichent.

Le Maroc ou l’Algérie n’en voudrait pas ? et bien, nous non plus ! Et on s’en débarrasse. Nous ne sommes pas obligés moralement ( c’est mon avis ferme et définitif) de nous occuper de tous les salopards de la Terre sous prétexte qu’ils ont oeuvré chez nous même s’ils sont français ( de papier).

Un tas de signatures devraient être remises en cause, reniées, afin de mieux réaffirmer les principes souscrits, avec plus de sérieux et d’honnêteté.

Ca exige des dirigeants couillus. Les dames peuvent en être et en avoir puisque j’emploie ce mot en lui donnant une extension asexuée ou unisexe et même multi-sexe pour ceux qui se sentiraient discriminés.

Le RoiSolex ,dont le principe de vie est un cocktail d’enfumage, d’esbroufe feinte et de magouille, ne fait pas partie de ces dirigeants.
Et ce sera à nous de permettre aux salopards de vivre dans une prison colonie de vacances avec téléphones, ordinateurs, télés, etc..., au détriment des gens qui ont besoin d’aide.

Bon ! c’est tout pour aujourd’hui ; je vais à la plage avec Kim. Bye-bye !

@Fergus
 Votre question me semble ... saugrenue.

Comme vous je suis totalement favorable à la déchéance de nationalité.

Contrairement à vous je ne me pose pas la question de savoir ce que pourrait penser l’autre patrie du salopard.
C’est un terroriste, du Kalifa nazislamik, donc : voyage/expédition manu militari là-bas, au pays du Prophète au milieu de ses frères ; et ses soeurs, et ses mères et ses pères...aah ! si j’avais un marteau oooh

Ral-le-bol des contraintes humiliantes pour la France dues à des engagements antérieurs, d’un passé où un unique salopard ne tenait pas un état en échec.
On n’est pas obligé de signer toutes les idioties compassionnelles ( quelle est donc leur réelle utilité ????) qui nous mettent à la merci de n’importe quel salopard.

On peut / un Etat peut respecter ( et plus que la France ne le fait) les individus, la population, et par extension tout le genre humain, sans se démettre de ses justes prérogatives d’ETAT dont un des devoirs est la protection de sa population nationale.
Les salopards sont émancipés, libres, ils ont choisi ; qu’ils crèvent !

Que le Mouchi Bouchi élyséen ait parlé trop vite, comme son exécrable prédécesseur, c’est sûr.
D’ailleurs j’avais écrit un bref com ici pour relater que j’avais rigolé en l’entendant.

Ce type ( le mec là au scoot) mérite un surnom supplémentaire : Frantz Blatter !

@jocelyne      Comme vous, je suis déçu ; pas parce que le FN a perdu mais parce que les pourris ont gagné, et parce que la majorité des votants a donné de fait quitus à l’UMPS+Affidés pour qu’ils continuent leurs nuisances.

Cette majorité me trouble ; c’est évidemment une expression démocratique, les votes étaient libres, même si on peut à juste titre douter de la liberté intellectuelle de chaque votant.
Mais je dois désormais considérer un nombre important de mes compatriotes comme des ennemis et non plus comme des opposants, des adversaires politiques idiots mais respectables.

La caution donnée aux pourris efface l’effet « vent du boulet » ou la prétendue sensation de l’avoir perçu. Car il ne faut pas se tromper, càd se faire avoir encore : les politicards sont des menteurs uniquement préoccupés par leur propre destinée. Et des « combattants » prêts à toutes les magouilles et compromissions pour garder leurs privilèges, et si possible les accroitre.

Ils vont donc renforcer leurs réseaux ( les relais d’opinion et les décideurs de tout niveau sans oublier les multiples associations qui bouffent à la gamelle ) , intensifier leur lutte contre les dissidences en se servant des merdias et sans doute aussi en légiférant , ourdir des alliances secrètes , prendre des décisions qui rendront la situation du pays de plus en plus complexe et inextricable ...
Je ne serais pas étonné d’apprendre un jour ou l’autre que des pourris UMPS+Affidés se soient mis d’accord pour que le TAFTA soit signé avant la Présidentielle ( avec plein de mensonges ) et que d’autres accords accélèrent la décomposition de la France.
Pour les pourris, il s’agit de faire éclater la Nation en multiples fragments dont chacun sera le fief d’un des leurs ( les alternances n’étant que des guignolades ). La caste eurofasciste et mondialiste aura alors gagné sur tous les plans ( en fait, seulement ceux qui comptent pour ceux de la caste, les idées contestataires du genre « dubito ergo sum » étant submergées par la propagande et laissées à des individus isolés et harcelés ).

Je ne sais pas ce qu’aurait donné la gouvernance du FN dans 4 régions et ne suis pas du tout convaincu que leur gestion aurait été mauvaise.
En revanche je suis sûr que cette réussite aurait été un vrai séisme politique qui aurait provoqué des changements importants chez les « casteux ».

@ukulele
 Votre point 1- d’accord, c’est votre impression et elle n’est pas infondée. Je crois aussi qu’une lame de fond pro FN existe mais je ne sais pas si elle submergera « les digues » ; pour avoir la réponse j’attendrai les résultats de la Présidentielle et des Législatives.

Votre point 2 rejoint ce que je pense aussi, à l’exception du caractère démocratique possible. C’est sans doute utopique et irréaliste ; de quoi se jeter un bon café derrière la cravate et faire une longue promenade avec Kim.

Malentendu en ce qui concerne « la justice expéditive ». Je ne suis pas anti Code civil et Code pénal. Mais dans bien des situations des malfaiteurs, des nuisibles, des escrocs..., s’en sont tirés au détriment de leurs victimes à cause de lois abusant de l’esprit « Droits de l’homme ».

Par ex l’affaire Tapie. Ca fait 20 ou 25 ans que ça dure, c’est scandaleux et je suis sûr que toutes les magouilles n’ont pas été révélées. Il-y-a certainement des menteurs du côté de la banque, de l’Etat et bien sûr l’escroc. Quelques mois de travaux d’intérêt public en jolie combinaison rose fluo pour chacun de ces acteurs les aurait incité à déballer. Ou la confiscation préventive de leurs avoirs. Quand on entend Peyrelevade ( orthogarphe approximative qui est p-être celle d’un lieu où j’ai campé le long du Tarn) on a l’impression qu’il est tout à fait sincère ; plus que l’autre esbrouffeur en tout cas. Mais... il faisait partie du jeu à l’époque.

Et pour les délits communs, quotidiens qui empoisonnent la vie de millions de gens, je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait prendre des gants de soie avec broderie pour traiter respectueusement ceux dont le comportement sciemment et itérativement asocial trouble l’ordre et la quiétude publics.
Idem pour ceux qui tuent au volant parce qu’ils sont ivres ou drogués ; aux Assises avec le risque de la réclusion perpétuelle.
La responsabilité individuelle, ça existe, et ce n’est pas à la Société de prendre en charge moralement, psychologiquement et financièrement tous les vices individuels.

Mais la Nature humaine étant loin d’être irréprochable, il-y-aura toujours des failles, ou des trous ds le filet, et des escapades profitant à certains. Et philosophiquement je me dis : tant mieux ! même si ça peut me paraitre injuste.

Votre point 3 : je n’ai pas l’intention d’affirmer l’inféodation de Human Rights Watch ; il-y-a sans doute chez eux des gens qui expriment une sensibilité favorable aux E.U., mais aussi des gens qui tentent de faire un travail sincère et le plus objectif possible. Et ça ne doit pas toujours être évident.

Pour la Russie, nous partageons un avis identique.
Sur la France aussi. 

Point 4 : je ne suis pas frontiste, et dimanche dernier j’ai voté pour la liste UPR puisqu’elle existait. Mais dimanche prochain ce sera pour le FN. Parce qu’en aucun cas je ne donnerai ma voix à un eurofacho avéré ou complice.
 Et, comme je l’ai écrit, pour l’instant le FN n’a encore rien fait. 
Je pense que ce parti est nécessaire pour permettre un renouveau politique chez nous, par l’implosion ou l’explosion des formations traditionnelles qui n’ont plus de fondements idéologiques clairement compréhensibles et légitimes, et se permettent toutes les magouilles.

Que représente la durée d’UN mandat ds la continuité historique de la France ? rien. Et aussi TOUT parce que ça peut-être la durée appropriée pour une refondation politique.

Là je suis naïf optimiste ! les pourris UMPS et affidés ne disparaîtraient pas.