JC (Exether)

Vous avez une image extrême de la science.
La science nous apporte beaucoup de certitudes, preuve en sont toutes les réalisations techniques qui en découle, si toutes les théories étaient basées sur du vent comme vous semblez le croire, on n’en tirerait jamais de réalisations concrètes.
Le fait est que la science apporte des certitudes, mais qu’elle est aussi capable de déterminer sur quels domaines elle a des incertitudes, notamment lorsqu’elle explore de nouveaux domaines. Quand Newton a élaboré sa théorie des forces, celle-ci était tout à fait juste. Elle le reste aujourd’hui dans les domaines non relativistes et elle a été complétée par la théorie de la relativité qui elle même représente mal l’infiniment petit, le niveau quantique.

C’est précisément le domaine de la physique théorique qui est en pleine effervescence aujourd’hui et les résultats sont très spéculatifs et incertains, c’est connu et assumé par la communauté scientifique.

C’est faire un mauvais procès que de tout remettre en cause parce que certaines choses ne sont pas encore établies. C’est exactement l’angle d’attaque des climato-sceptiques et des créationistes, c’est dire ...

Votre article me semble être de parti pris.

Je connais quelques magistrats et il ne me semble pas qu’ils soient tous des glandeurs irresponsables, vous donnez un peu dans la caricature.

Pour être complet, vous avez omis de donner les salaires des magistrats dans les autres pays européens, mais peut-être que ces chiffres n’allaient pas dans votre sens ?

Quitte à aller vers plus de justice, il serait sans doute très bénéfique d’augmenter les salaires de professeurs, 1600€ c’est peut-être confortable selon vos critères mais ça ne permet pas de faire vivre une famille à Paris.

Si on réfléchi à la répartition de la richesse produite, je pense qu’il ne faut pas oublier que les infrastructures économiques (notamment les entreprises) se rémunèrent aussi sur le PIB, ça n’est donc pas une surprise que les travailleurs ne reçoivent qu’une portion congrue.

Ensuite, effectivement le PIB ne tient pas compte d’un certain nombre de coût externes, écologiques, sociaux ou d’infrastructure (si toutes vos rivières sont polluées, que les travailleurs se suicident ou que votre réseau électrique se dégrade, l’impact négatif sur l’économie ne sera visible que beaucoup plus tard et n’est pas mesuré par le PIB).

Si on caricature, rien ne vaut un bon tremblement de terre pour booster votre croissance.
Donc le PIB est une indicateur très partiel de la bonne santé d’une société.

Sarkozy lui-même avait eu une bonne idée (pour un fois) quand il a parlé au début de son quinquennat d’utiliser d’autres indicateurs, comme effectivement l’IDH. Voir :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Forum_pour_d%27autres_indicateurs_de_richesse
http://www.idies.org/index.php?category/FAIR

Reste qu’il faut ensuite que les média suivent un peu le mouvement pour promouvoir et analyser l’évolution de ces nouveaux indicateurs. Pourquoi pas sur Agoravox dans une chronique mensuelle ?

Que les indépendants aient moins de retour sur impôt c’est assez connu.
En revanche, je suppose que vous êtes allé à l’école publique ainsi que vos enfants peut-être, vous êtes protégé par l’armée et la police, roulez sur des routes financées par les impôts. Ces services que l’état vous rend sont financés en partie malheureusement par la dette, qui est donc un peu la votre aussi.

J’aurais même mis deux bandeaux ...