Jean-Louis Lascoux

Bonjour,

Merci de l’insistance que vous avez à vouloir faire passer votre propos.

Si vous souhaitez écrire un sujet relativement à vos problématiques, n’hésitez pas : proposez un article à Agoravox. Mais ici, le thème n’est pas là et vous usez vos torpilles dactylographiques en vain. Lisez les choses écrites et non celles que vous vous obstinez à vouloir comprendre : le propos est en effet sur le « médiateur national », son positionnement par rapport aux institutions (c’est clair dans mon articulet - comme l’a gentiment qualifié un contributeur), ses compétences pour remplir sa mission, éclairé globalement de ses propres revendications et positionnement qui tendent à représenter ses aptitudes. Entrer dans l’éclairage plus personnel est accessoire. Si vous souhaitez en faire un sujet majeur, libre à vous. Si vous souhaitez parasiter le sujet sur la nommination de ce « médiateur national », vous le pouvez aussi, mais ça ne restera que du bruit hoologaniste, à mon sens, à d’autres c’est du faire du Troll.

En attendant, les premières expulsions ont lieu. Que fait-il ? Qu’a-t-il fait ce matin de bonheur ???

En effet, je viens de lire ce papier, écrit de plume talentueuse. Merci. Il pointe avec sagacité les amalgames, l’art de créer la confusion dans les esprits.

Je m’étais censuré. Je n’avais pas voulu citer cette boutade d’A.Karlsfeld, tend elle m’avait semblée témoigner de petitesse, plus que tout.

« quelqu’un qui arrive avec un enfant de quinze ans, l’inscrit tout de suite au lycée, et qui fait chat perché, vous ne pouvez plus me toucher ».

Dans ce genre de réflexion, il y a plus, en effet, comme l’indique Daniel SCHNEIDERMANN, plus du Lepen là dedans que de quelqu’un qui est héritier du nom de Klarsfeld. Mais c’est clair, être héritier n’est pas suffisant.

En tout cas, en dépit des débordements qu’il y a eu ici, parfois, débordements qui m’ont surpris, mais qui ont leurs propres logiques, je remercie chacun(e) de ses contributions. C’est la première fois que je m’exprime publiquement sur un aspect de la vie politique relativement à la médiation, étant spécialisé dans la formation des médiateurs professionnels, et intervenant notamment dans la vie « civile », sociale, familiale et professionnelle. La médiation véhicule cependant une éthique et naturellement elle est présente sur la scène politique... où il y a tant de conflits !

J’en ressors pensif, mais mieux positionné. Je m’aperçois qu’en matière de médiation politique (les affaires de la cité) il convient d’être attentif à ne pas se faire embarquer par cette forme « d’hooliganisme » de l’actualité. Je nomme « hooliganisme de l’actualité » ces interventions de spectateurs que nous sommes le plus souvent et qui consiste dans le fait de faire une guerre à côté d’une autre. La guerre des supporters, qui y vont d’investives et de tout ce qui leur passe par la bouche et les mains. En l’occurence, la guerre des militants. Une guerre qui ne sert qu’à aggraver le conflit, l’entretenir. Le justifier d’une autre manière.

Faute d’être médiateur, que chacun sache cultiver en lui l’esprit de médiation, celui de la pacification relationnelle. Et si cette expérience fait grandir un peu A.K. dans cette démarche, alors tous les espoirs sont permis.

L’inviter à démissionner est tentant. Mais vain, sans aucun doute. Prématuré compte tenu des ambitions de la personne. L’inviter à se former, hun, pourquoi pas... Mais déjà engagé, il n’en n’a plus le temps.

C’est vrai qu’il pouvait paraître habile de la part de N. Sarkozy de se montrer ferme sur la politique d’intégration des « sans-papier ». Une tondeuse sur la pelouse du FN. Ajouter à cela le nom de Karlsfed pouvait aussi paraître subtile, parce que pouvant mettre le FN dans l’embarras, avec les risques de dérapages auxquels Lepen nous a habitué. Mais l’autre bête de la scène politique à l’esprit retors, la gouaille populiste. Le piège était énorme. Ceux qui l’ont posé sont tombés dedans. Il semblerait que le vieux renard reprendrait même à son compte les propos de Karlsfeld.

http://www.walf.sn/international/suite.php?rub=6&id_art=29965

Décidemment, les grosses ficelles de la finesse politicienne étranglent ceux qui les fabriquent.

L’actualité étant maintenant à l’action, le « médiateur » médiatique est-il au courant de l’expulsion ce matin du lycéen d’origine marocaine (voir http://fr.today.reuters.com/News/) ? Pour l’exemple, l’expulsé a-t-il été bien choisi ? Pas de chance, déjà des protestations s’élèvent. Il aurait fallu trouver l’incontestable. Le « médiateur national » a-t-il été consulté ? Qu’en dit-il ? Va-t-il harmoniser à partir de cette décision ?

La théorie de la médiation devrait l’amener à se « recentrer »... A suivre.

Regardez bien, voilà que le calme est revenu. Alors, je veux bien être d’un « telle innocence ». Merci.

Je vais peut-être vous décevoir. Le fait que le Ministre de l’Intérieur recherche des compétences pour mener sa politique est une chose, qu’il choisisse le nom de « médiateur » en est une autre, « médiateur national », une troisième et un de ses confrères pour endosser le titre de circonstance, en l’occurence A.K., avec tout ce qu’implique les positionnements pris par cet avocat, une quatrième.

Tout est donc discutable, mais avec discernement.

Par définition, la médiation est une démarche pacificatrice, respectueuse des droits des Hommes (et des Femmes, et des Enfants et de toute la vie). Elle permet a des personnes de se sortir de situation qu’elles vivent comme inextricables. La médiation fonctionne très bien. Mais son utilisation propagandiste actuelle, mêlangeant beaucoup de chose, ne facilite pas la clarification des intérêts de la médiation.

Elle entre sans aucun doute en adversité avec ceux qui professent la guerre ou prennent les armes. CQFD.

La réponse est simple : aucun médiateur professionnel ne saurait prêter son concours à un tel jeu politique.

M.Klarsfeld a une démarche qui n’est en rien celle d’un médiateur professionnel.

Maintenant, se pose l’autre question, par delà celle relative à la personnalité du missionné, à laquelle, me semble-t-il, seul le Médiateur de la République peut répondre : cette mission confiée par le Ministre de l’Intérieur ne vient-elle pas empiéter sur les missions de la Médiature de la République ?

Pour l’instant, il semble que le Médiateur de la République n’aient pas été interrogé officiellement (par un parlementaire) sur la question.