Jimd

oui il ya peut etre un poil de mauvaise foi...je force sur l’interpretation litterale.

volontairement. j ;ai un avis plutot different que celui de B maris...mais je le respecte et souhaiterais entendre des arguments constructifs. je cherche a etre ouvert d’esprit et je suis frustre par la carricature dans les arguments qui gache le debat

 e ne vois pas trop l’intérêt des débats à la télé ou la radio. Alors l’intérêt d’en commenter un ...

C’est une mauvaise introduction au sujet, qui est bien réel. Le comportement normal d’un marché laissé à lui-même est de faire progressivement disparaitre la concurrence pour tendre vers une situation de monopole ou équivalent et maximiser ses marges. La manière de l’empêcher n’est pas évidente. Je vois aujourd’hui en France très très peu de "vrais" marchés comme on en trouve dans 

Merci forest.

je suis d’accord pour le phenomene de concentration qui se passe souvent sur un marche avec une tendance a l’oligopole ou au monopole. L’analyse des bouqins est bien sur modelisee.

Mais je pense que la concurrence est souhaitable mais je ne suis pas un ferme partisnt du laissez faire et pense qu’un cadre reglementaire est necessaire pour se proteger de la tendance au monople et a l’entente.

Merci pour cet article.

Je me permets de reagir bien que ne connaissant que tres mal les programmes d’economie au lycee, mais un point a attire mon attention :

Vous ecrivez <on peut se demander pourquoi existe-t-il un tel décalage entre ce que l’entreprise est aux yeux des acteurs (qui y travaillent) et la présentation qui en est faite par les professeurs de SES>

Je pense que l’on confond souvent economie et gestion. Ce que vous decrivez me semble des approches economique dont le but n’est pas de rentrer dans l’entreprise, son organisation, sa gestion. Il est normal de ne pas reconnaitre l’entreprise dans ce cas, et ce n’est d’ailleurs pas le but car il y a un niveau d’abstraction

La gestion serait plus proche de ce qu’est une entreprise, concretement.

Il serait sain de combiner les deux. L’approche economique peut etre interessante oui, mais pour des lyceens il pourrait etre interessant d’introduire des elements de gestions qui sont plus concret et permettrait de resoudre le decalage que vous mentionnez.

Mon post precedent repondait a tzecoatl.

@l’auteur

Pourquoi le credit ne represente plus une richesse reelle ?

Il n’est pas question de copinage, nous beneficions tous ou presque du credit a un moment de notre vie.

C’est donc un service qui modifie la repartition dans le temps du produit de notre travail. Ce service (tres ancien) est necessaire et utile. Il est remunere.

Pardonnez moi mais je ne comprend pas votre derniere phrase… comment prend ion une part de ma richesse ? Si on parle de l’aide des gouvernement en periode de crise financiere, oui nous payons pour les erreurs, les errements des financiers. Mais je ne pense pas que cette crise implique de jeter le bebe avec l’eau du bain. Pardon pour cette image un peu eculee. Regardons les choses avec une certaines mesure. Les services financiers sont essentiels. Il est trop aise de les designe comme bouc emissaire de tous les maux.

Au moyen age, les personnes faisant commerce de l’argent, les financiers était déjà montre du doigt…Je ne veut pas rentrer dans une discussion sur les origines de l’antisemitisme, mais, en parti, les juifs qui contrairement au chretiens au moyen age pouvaient exercer le metier de banquier, etaient des parias de part ce metier. Ces gens qui gagnent de l’argent sans travail en pretant et le faisant fructifier. Je sais que votre propos n’est pas du tout lie aux religions, j’utilise uniquement cela comme exemple, pour montrer que les mentalites n’ont pas vraiment change et la mefiance envers les metiers de l’argent est tres presente.