jipebe29

Les modèles numériques sont sont dans les choux, car ils n’ont pas vu venir le plateau de Tglobale depuis 1997. Le GIEC tente des explications foireuses, et sans aucune crédibilité.

http://www.contrepoints.org/2013/10/15/142693-il-faut-donner-le-prix-nobel-de-physique-au-giec

«  Ce refus de tenir compte de l’évidence scientifique... »

Evidence scientifique ? De quoi parlez-vous ? De l’évidence de la divergence entre les projections des modèles numériques et les observations ? De l’évidence du plateau deTglobale depuis 1997 ? De l’évidence de l’absence de signature du CO2 et zone tropicale ? De l’évidence que le modèle radiatif avec rétroaction viole la seconde loi de la thermodynamique ? De l’évidence que le présumé rôle moteur du CO2 sur Tglobale est toujours une hypothèse arbitraire, prise par défaut, et réfutée par le passé climatique de notre planète, les observations, et nombre de physiciens ? De l’évidence que le modèle tricellulaire utilisé par le GIEC et les modèles numérique est faux, alors que ce n’est pas le cas pour le modèle AMP du climatologue Marcel Leroux, modèle jamais reconnu pour d’obscures raisons plus dogmatiques que scientifiques ?

De qui vous moquez-vous ? Seriez vous un vecteur de la propagande « GIECquement correcte » et de la promotion de cette irrationnelle et absurde transition énergétique que l’Etat veut nous imposer, au risque de ruiner notre pays ?

« Un tiers de Français climato-sceptiques, c’est beaucoup ».

Un tiers de climatosceptiques (ce qui ne veut rien dire, car qui diantre pourrait être sceptique de l’existence du climat) ? Donc, disons un tiers de GIECosceptiques !...

C’est un excellent résultat, compte tenu de la propagande éhontée de nos lamentables médias, qui ont perdu sur ce sujet toute éthique et toute objectivité, et de celle de l’OMM, de l’ONU, de l’UE, des khmers verts, de nos politiques, de Météo France, du Met Office, de la NOAA, et de bien d’autres inféodés au dogme du RCA...

« Le travail de pédagogie à propos du changement climatique est loin d’être terminé »

Changement climatique ? Existerait-il un « bon » climat de référence ?

Et puis enfin, quelle découverte extraordinaire : le climat serait changeant ! Nos grands experts de l’enfoncement des portes ouvertes ne sauraient-ils pas que le climat est variable par nature depuis la nuit des temps ?

« Le travail de pédagogie à propos du changement climatique est loin d’être terminé »
Pédagogie ? Vous voulez rire ! « Propagande éhontée », oui !