JPC45

La COB n’existe plus depuis qq années.

Pour le secteur que je connais bien, l’assurance, l’ACAM a un gros pouvoir et en use donc pour que je vois, ce que vous dites des organismes de contrôle est sans fondement (j’imagine que l’AMF joue son rôle également).

En revanche, j’aurais tendance à voir du coté de Bale 2

lier colonisation et capitalisme reste a prouver : l’URSS avec ces dépendance, comment appelez vous cela ?

La dette est due à une mauvaise gestion, point à la ligne : les collectivité qui ne peuvent emprunter que sous certains conditions sont faiblement endettées alors que ce sont elles qui assurent en France l’essentiel des investissement.

De plus la dette ne serait pas une mauvaise chose si cela était pour l’investissment : ce n’est pas le cas.
D’autres pays ont pris conscience et on fait ce qu’il fallait pour réduire la dette.

Le PS n’a pas beoin de Valls pour se diviser

Le débat risque de ne pas aller très loin : la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen dans son article10 indique que “nul ne doit être inquiété pour ses opinions même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre établi par la loi"

Je ne vois pas en quoi le voile trouble l’ordre établi par la loi, ça troule surtout les racistes et les laïcards (ui confondent laïcité et athéisme).

En revanche, j’ai une opinion plus nuancée pour la burqa car elle cache le visage mais ce n’est pas le cas qui nous interesse dans notre cas.

Voici le projet de lettre

 

Madame la députée

Monsieur le député

Vous avez, sans aucun doute, été informé du jugement défavorable qui vient de frapper une citoyenne ordinaire de notre pays, Fanny Truchelut, condamnée de manière inique pour avoir demandé à deux femmes musulmanes d’ôter leur voile dans les espaces communs de son gîte rural.

Ce signe ostentatoire de la religion musulmane, véritable symbole de l’oppression féminine et emblème d’un obscurantisme idéologique et historique, prend de plus en plus de place dans notre espace public démocratique et laïque, renforcé de manière fréquente par sa transformation en niqâb et autre burqa.

Cette réalité est si criante que le député Jacques Myard vient de déposer sur le bureau de votre Assemblée une proposition de loi demandant l’interdiction de tout voilement du visage sur la voie publique, tandis qu’une autre députée, Mme Françoise Hostalier (appuyée par 65 autres élus), dans une démarche identique, demande l’interdiction du « port de signes ou de vêtements manifestant ostensiblement une appartenance religieuse, politique ou philosophique à toute personne investie de l’autorité publique,chargée d’une mission de service public ou y participant concurremment ».

Nous vous saurions gré, Madame, Monsieur, la (le) député (e), de bien vouloir porter à la connaissance des citoyens de votre circonscription quelle est votre position par rapport à ces deux démarches de vos collègues, et si vous êtes prêts à soutenir l’une et/ou l’autre afin que notre espace public ne perde pas la caractéristique laïque qui le fonde.

Dans la continuité, seriez-vous favorable à un grand débat national que pourrait initier l’Assemblée Nationale, sur la distinction précise entre espace public et espace privé, et sur la nécessaire protection de notre espace public de toute atteinte anti-laïque, à l’instar de ce qu’ont pu représenter les commissions Stasi et Debré ?