Je comprends vos arguements mais pour des questions de "congruences", il faut meiux que l’investissment soit éclatés en terme de secteur (alimentaire, santé, etc) mais aussi en terme de zone géographique (france, europe, asie...) ce qui participe à la diminution des risques.
Tout investir en France serait donc une erreur de gestion.
Le FRR a un objectif de rentabilité de 6,3% (ou qq chose de proche). Ils étaient peut être à 8,8% à fin 2007 mais il me semble que dans un de leur communiqué le FRR a indiqué que malgré la diminution de la bourse ils sont encore en ce début d’année 2008 (et non à fin 2007) à 6,3% de rendement.
Pour votre infoormation, l’état doit 5 milliards à la sécurité sociale mais celle ci l’a intégré dans ses comptes (cf cour des comptes) sous forme de dette. Le jour ou l’état remboursera cela n’aura aucune conséquence sur le déficit de la sécurité sociale.
Le pb c’est que l’état n’ a pas inscrit cette dette dans ses comptes ce qui diminue la dette effective de l’état
Malgré la gros correctif boursier la rendement du fonds de réserve est de 6,3% et il y a encore qq personnes pour parler de gestion hasardeuse !!
La vérité c’est que les mécanismes de lissage persmettent d’investir en bourse : la retraite, risque long par nature se prete bien à l’investissement en bourse. Malheureusement la méconnaissance du sujet en France fait que l’investissement en bourse est mal vu.
J’aimerais bien savoir ce que nos fameux experts auraient fait au leiu de placer en bourse ? on critique, on critique...