sur les 15 millairs vous avez répondu à coté parce que la somme des mesures ne fait pas 15 milliards. De plus, si j’ai bien compris l’arguementaire du PS, les heures sup ça ne marche pas donc devrait couter moins cher que ce qui était prévu : 6 milliards
donc d’un coté on ne peut pas dire que ça coute 15 milliards (en fait entre 10 et 12 quand on somme) et dire que la mesure principale sur les heures supplémentaires ne marche pas (et que donc devrait couter moins que prévu)
Moins je constate que 3,7 millaird ont été distribué : c’est pas une bonne nouvelle ?
Je suis preneur des chiffres après 1997, vous êtes sur de vous j’ai l’impression mais montrez moi les chiffres qui appuie votre argumentaire car les chiifres jusqu’à 1997 montre un stabilité dans la répartition.
vous me sortez ensuite un article du monde diplomatique mais aucun chiffre (rien de surprenant quand on connait l’idéologie de ce journal) il sort ou ce 8%
*l’état ne connait pas son bilan : alors comment peut on affimer que les actifs sont supérieurs aux passifs. le conditionnel semble de rigueur.
*autre chose : admettons que l’état connaissent bien l’état de son patrimoine, la vente d’un tel acteur entrainerait la diminution des prix de transations : c’est la loi de l’offre et de la demande. si l’état vendait des biens immobiliers, cela entrainerait une diminution des prix immobiliers d’où une dimuntion de l’actif de l’état.
La valorisation de l’actif de l’état est bien périlleuse et s’appuyer sur cet argument pour justifier une non diminution de la dette de l’état est plus que discutable.
de plus dans ce graphique est intégré dans la rémunération du capital la rémunération de l’épargne populaire...
après les 15 milliards pour les riches, voici encore une contre vérité relayée par Sysyphe qui a bien du mal à maitriser ces notions mais qui relaie très bien la propagande de la LCR