keiser

L’avocat président devrait savoir que la justice n’est pas là pour répondre à la vox populi en trouvant des coupables sans distinctions de circonstances .Quand on en vient à ce genre de pratiques , il n’y a qu’un pas entre justice et vengance .

Si l’on part du principe du respect des victime , il semble difficile que ceux ci en tire un quelconque bénéfice , ils n’auront rien à attendre , par définition , d’une personne ne pouvant même pas comprendre ce qu’elle fait là .

En partant de ce principe , pourquoi ne pas juger les animaux ??? La SPA , dernierement s’inquietait des mesures envisagées pour les chiens à risques ( qui etrangement ressemblent à celles proposées aux pedophiles) . Que la SPA fasse son boulot ne pose pas de problêmes , mais que l’on remette en cause l’essence même de la justice sans que personne ou si peu ne bronche , semble plus inquiétant .

Avec de tels effets d’annonce ne servant en fait qu’a capter des voix et en sachant que dans ce pays , la peine de mort plait encore , il suffirait de pas grand chose pour la voir remontrer le bout de son nez .

Monsieur Sarkozy se sert du devoir de deuil comme tremplin à son action . De la part d’un avocat (encore) , cela semble presque surréaliste , un procés n’a pas cette fonction , le travail de deuil n’est pas quantifiable en terme de droit , nous touchons là le domaine de la psychologie . Ou alors le president estime qu’ un procés et des réparations materielles sont aussi à ranger dans ce domaine . Certes , ça peut aider , mais ce n’est qu’un élément de ce processus , sur ce sujet , les spécialistes sont d’accord . Ce serait remettre en cause le travail de la justice en laissant entendre que les juges ferment totalement la porte aux parties civiles . Ce qui est faux , elles disposent deja d’un droit de regard sur le deroulement de l’ instruction et une des parties peut demander une expertise ainsi que contre expertise . Idem de la psychologie , qui ne serait plus qu’une simple théorie sans fondements et c’est là que l’on en vient à ce mordre la queue car de ce fait , elle ne pourrait pas servir les victimes en leur proposant une aide dans leur deuil .

Résumer un travail de deuil à un simple procés qui risque de tourner court , uniquement dans le but de contenter une opinion , relève de l’émotionnel ( ce qui pour un président parait contestable ) en faisant fi du travail de gens qui n’ont pas pour habitude de prendre des décisions à la légere .

A ce rythme , nous trouverons bientôt des platanes jugés pour homicide volontaire . Cette faculté de toujours trouver des coupables , pour masquer et detourner les incompétences d’un systéme défaillant en matiere de prise en charge des personnes psychologiquement instables , est une méthode qui ouvre la porte à tous les travers . Le pire est que nous en connaissons deja les conséquences .

Mon pauvre Tall , tu dois etre bien seul pour ronger ton os de la sorte .Tu es un clown , enfin ... un clown triste .

Quand aux autres agités du clavier , je sais que vous vous sentez pousser des ailes avec votre toute petite excellence de la republique et que içi la guillotine plait encore .

Mais moi quand j’ai entendu ces theories , j’ai ecouté attentivement et je n’ai pas ete appeler la police , ni insulté ou meprisé personne .

Dans ce Sarkoland , la liberté d’expression existe encore , pas pour longtemps , c’est vrai

jusqu’à maintenant les gens sont , à mon avis , assez adultes et avertis pour se faire une opinion sans avoir besoin de remplir un formulaire .

Surtout quand j’entends des allusions à nuremberg et autres debilités . Ces pratques sont une insulte à l’intelligence des lecteurs et ne font qu’avilir les auteurs qui en use et en abuse

Si c’etait pour en dire aussi peu , c’etait pas la peine d’en faire un roman

J’espere que Tall est satisfait : Oh monsieur le gentil modo , y a un mechant dissident , appelez la police

Tall , POLICE = (17)

C’est parfait !!!

Vous confirmer parfaitement mes propos et je vous en remercie

Surtout ne changez rien 

Je voudrais m’adresser à TALL .

Je vous cite : « Vous ne connaissez rien à la science et ne connaissez aucun malade du sida, sinon vous ne parleriez jamais comme ça. Vous n’êtes qu’un sinistre imbécile. »

Expliquez moi un peu où vous placez votre legitimité ??? Si je pars de votre principe , je devrais etre un expert ??!! J’ai côtoyé , je côtoie jusque dans mon intimité des malades du sida . Malgré ma longue experience , rien ne me permet d’affirmer quoi que ce soit , je ne suis ni un dissident , ni un orthodoxe .

Il y a de tres serieux doutes quant à l’isolement du virus HIV et certains scientifiques de part le monde commencent à explorer d’autres voies .

L’histoire nous a appris que les interets , les enjeux , les certitudes sont parfois trompeuses .

Alors , s’il vous plait TALL , ne soyez pas si péremptoire , car dans ce cas , le terme d’imbecile pourrait aisément se retourner contre vous .

Comme vous detenez le savoir ,je ne vous donnerais aucune piste afin de trouver quelques renseignements serieux .Restez comme ça , dans chaque domaine , il faut des « maitres etalons » , cela est necessaire pour evaluer les distances  .